Wie was Stan 'The Man' Lee eigenlijk? Een biograaf probeert erachter te komen

Krediet: American Heritage Centre aan de Universiteit van Wyoming

Ware gelovige: de opkomst en ondergang van Stan Lee wordt aangekondigd als 'The Definitive Biography' van de echte persoon die door velen wordt gezien als de drijvende creatieve kracht achter Marvel Comics. Naast de hoofdartikelen van 'Stan's Soapbox', de talloze filmcameo's en het gezicht dat te zien is op stripconventies, gaat dit nieuwe boek dieper in op de echte details van de man die geboren is als Stanley Lieber; van de vroegste dagen van zijn kindertijd tot zijn pijnlijke laatste jaren... en natuurlijk de geboorte van het Marvel-universum daartussenin.

(Afbeelding tegoed: kroon)

True Believer heeft al zowel controverse als lof verdiend voor zijn wratten-en-alles-portret van Lee. hoewel niet een Mama liefste -type hackklus, het schuwt niet hoe Lee zijn eigen mythologie bouwde, vaak ten koste van zijn medewerkers; van de vele mislukte pogingen om in te breken in amusementsgebieden buiten stripboeken, tot de met schandalen gevulde problemen van Stan Lee Media in de late jaren '90 en vroege jaren '00, tot de verontrustende rapporten over zijn laatste jaren van ouderenmishandeling en zijn gecompliceerde relatie met zijn dochter JC

Voor een man wiens gezicht een meer dan levensgrote figuur was, toont True Believer de echte worstelingen achter dat beeld; niet zozeer het ontmantelen van Lee's nalatenschap als wel het presenteren in een nieuwe context die suggereert dat in sommige opzichten zijn echte prestaties in strips zelfs door Lee zelf over het hoofd werden gezien.

De auteur van het boek is Abraham Riesman, die eerder veel complexe aspecten van de stripgeschiedenis heeft geïntroduceerd bij een breder publiek met zijn diepgaande stukken voor het tijdschrift New York, waaronder een stuk uit 2016 over Lee dat uitmondde in dit boek. Riesmans onderzoek omvatte talloze interviews en toegang tot zeldzaam materiaal uit Lee's archieven dat maar weinig fans ooit hebben gelezen.

Reisman sprak uitvoerig met Newsarama in de dagen voorafgaand aan de release van het boek op 16 februari voor een lang gesprek over True Believer, de complexiteit van stripboeken en hun creatie, en de realiteit van 'Stan, comma, the man'.

Newsarama: Dus, Abraham, het boek heeft een aantal geweldige flapteksten gekregen en een aantal zeer... gepassioneerde... reacties gekregen van mensen die het niet hebben gelezen. Welke feedback heeft tot nu toe het meest voor u betekend?

Abraham Riesman: Nou, ik was erg gevleid dat Neil Gaiman het vervaagde. Dat was in veel opzichten de grootste, meest aangename verrassing! Hij is een drukbezet man, heeft veel te doen, en we hebben het naar zijn mensen gestuurd als een soort 'Wees gegroet.' Twee dagen later mailde hij me terug met de onderwerpregel 'Jij klootzak' om me te laten weten dat hij een deadline had overschreden omdat hij zo bezig was met het lezen van mijn boek.

De meest voorkomende reactie die ik heb gezien in de Facebook-pagina die ik voor het boek heb aangemaakt is: 'Welke herfst? Hij is nooit gevallen!' En ik blijf zeggen: 'Lees het boek, dan weet je wat ik bedoel!' En ik zou ze waarschijnlijk meer informatie moeten geven, want ze blijven maar doorgaan: 'Klassieke clickbait-journalistiek! Ze proberen me over te halen het boek te kopen!'

Nrama: Zoals die oude Time Life Mysteries van het onbekende reclames. 'Lees het boek!'

Abraham Reisman (Afbeelding tegoed: kroon)

Riesman: Oh mijn god, die herinner ik me nog.

Maar het goede nieuws is dat ik nog niet in een flamewar ben beland. De mensen die het boek haten... hebben het niet echt gelezen, en ik ben het punt voorbij waarop ik online ruzie krijg. Spelen is verliezen als je een flamewar hebt. Maar dat zijn de twee polen, heel positief en niet zo positief.

Nrama: Maar je maakt wel gebruik van wat controversieel is aan het boek, omdat ik denk dat er nog steeds enige weerstand is tegen het idee van 'idolen hebben lemen voeten'.

Riesman: Kijk, er is een groot deel van het Amerikaanse en wereldwijde publiek dat goede gevoelens heeft voor Stan Lee. Voor vele, vele mensen in zijn leven, of het nu hoofdpersonages waren of mensen die hij voor een moment ontmoette tijdens een oplichting, was hij heel, heel vriendelijk, heel, heel erg ondersteunend. En zo hebben veel mensen met wie ik sprak hem gezien.

Maar hoe meer je graaft, hoe meer je leert dat hij... een man was. Hij was een mens, hij was een mens. Hij had een aantal eigenschappen die mensen als grote tekortkomingen zouden kunnen beschouwen. En het is moeilijk te verzoenen met het feit dat je van iemand kunt houden, maar ze hebben dingen gedaan waar je niet supertrots op bent.

De laatste tijd heb ik onderzoek gedaan naar mijn grootvader, die een belangrijke figuur was in de Joodse wereld in het deel van Rhode Island waar ik woon, en ik hou van mijn grootvader, ik was heel dicht bij hem. Toen ik eenmaal met dit onderzoek begon, ontdekte ik dat hij veel politieke opvattingen had waar ik het niet mee eens was! Hij was heel openhartig over veel dingen waar ik precies het tegenovergestelde van zou zijn.

Maar hij is nog steeds mijn grootvader. Als je hem slecht zou uitspreken, zou het erg moeilijk voor me zijn om dat te horen. Betekent dit dat mijn grootvader geen kritiek verdient, of dat ik niet naar die kritiek moet luisteren? Nee. Het betekent alleen dat het heel moeilijk voor me zou zijn, en ik begrijp waar mensen vandaan komen.

Ik citeer iemand in de inleiding die buiten dit Stan Lee-tribute-evenement in Los Angeles was, en hij zei tegen mij: 'Stan Lee was als een vaderfiguur voor mij. Ik had geen vader toen ik opgroeide, en Stan had deze vaderlijke invloed op mij.' Dat is geen ongewoon gevoel. Er waren veel mensen voor wie dat waar was, of die deze dingen ondersteunden waar ze van hielden, terwijl ze ook deze dingen voortbrachten waar ze van hielden.

Of hij nu de Soapbox-figuur was, of de gastheer van de Marvel-tekenfilms, of die cameo's in de films, hij is altijd afgeschilderd als de man die verantwoordelijk is voor datgene waar je van houdt, weet je wel? En dat is een heel intieme band tussen de consument van kunst en de maker van kunst, dat idee dat het ding waar je van houdt een ouder heeft – zo niet de ouder van jou, dan van het ding dat je aanbidt.

Promotiefoto uit 1968 Krediet: merican Heritage Centre aan de Universiteit van Wyoming

Het feit is dat hij veel dingen deed die mensen minder dan hartig zouden vinden, en ik kwam niet bij dit boek met een agenda. Ik heb niets tegen Stan. Maar tegelijkertijd heb ik geen speciale genegenheid voor Stan Lee. Ik moest in de mindset van de 12-jarige nerd in mezelf kruipen en zeggen: 'Dit is een persoon, waar ik een taak voor heb, namelijk hem begrijpen en hem uitleggen.'

Dat is mijn langdradige manier om te zeggen: ik begrijp waarom mensen misschien terughoudend zijn om zich met dit soort verhalen bezig te houden. Ik hoop dat mensen het een kans geven, ik hoop dat ze me niet Gamergate, maar ik begrijp waar ze vandaan komen.

Nrama: Nou, daar komen twee dingen bij me op. Ten eerste is er het citaat dat je hebt van Gerry Conway in het boek waarin Stan wordt beschreven als: 'Een goede kerel, maar geen geweldige kerel.' En dat is me bijgebleven, want het zijn de meer dan levensgrote aspecten versus de gebreken.

Het tweede is dat citaat van Julius Caesar: 'Ik kom om Caesar te begraven, niet om hem te prijzen...'

Riesman: Ja! Ik ben hier om Stan te begraven, of op zijn minst zijn nalatenschap op te graven en te onderzoeken. Ik weet dat er veel schrijvers zijn geweest die over Stan hebben geschreven, of het nu journalisten zijn, of het nu historici zijn, of de cultuurtheoretici, wie dan ook, en ze zijn gekomen om Stan te prijzen en dat is prima.

Daar heb ik niets op tegen, dat is hun voorrecht. Er zijn veel mensen die het werk van Stan wilden benaderen vanuit enthousiasme en positieve analyse, prima. Ik denk alleen dat dat geen plaats heeft in een biografie.

Ik zeg ook niet dat je in een biografie al te negatief moet zijn, maar we moeten niet proberen mensen ervan te overtuigen dat deze dingen goed zijn - je weet dat deze kunst goed is, of deze persoon goed was. Dat moeten we niet in een biografie proberen over te brengen. We zouden moeten proberen om zo goed mogelijk over te brengen wat er is gebeurd, en het niet als goed of slecht te beoordelen, naar ons beste vermogen.

Nu moet je soms iets een etiket opplakken, of in ieder geval presenteer je dingen die relatief ondubbelzinnig slecht zijn als slecht. Maar dat betekent niet dat je je aan die kant moet vergissen.

Stan & Joan Lee in kostuum voor een feest in de jaren '60 Krediet: merican Heritage Centre aan de Universiteit van Wyoming

Nrama: Nou, je ziet het als en vergeef me de woordspeling, maar het is 'Stan, komma, de man' waar je naar kijkt.

Riesman : Precies! Het is 'Stan komma, de man', en dat was wat ik was, daar werd ik voor betaald en dat is wat ik wilde doen, en ik hoop dat mensen denken dat ik het voor elkaar heb gekregen.

Nrama: Nogmaals, als je naar dit specifieke verhaal kijkt, weet je dan tot welke conclusie je kwam? Want aan de ene kant gaat je boek heel erg over het deconstrueren van Lee's zelfbeschuldigingen en de zelfgebouwde mythe, maar aan de andere kant zijn er aanwijzingen dat hij, door zijn vasthoudendheid, door zijn moment van grote inspiratie, in staat was om bind een aantal geweldige talenten samen om deze dingen te creëren. Hij heeft misschien veel eer voor hen gekregen, maar hij hielp nog steeds om al deze dingen samen te brengen.

Dus, wat beschouw je uiteindelijk als de prestatie van Stan Lee, als creatief of redactioneel of persona of...?

Riesman: Zijn grootste prestatie, ver weg, is het concept van het verweven gedeelde superheldenuniversum. Dat is iets dat we hem vrij ondubbelzinnig kunnen toeschrijven, want alle grote ideeën van toen waren grotendeels Stan, of Jack Kirby, waarschijnlijk misschien meer van het een of het ander, misschien veel meer van het een of veel meer dan het ander, maar het punt is, in dit geval heeft Jack niet alleen nooit de eer opgeëist voor het bedenken van het idee van het gedeelde universum, maar actief – volgens zijn assistent en uiteindelijke biograaf Mark Evanier – Jack had een hekel aan het gedeelde universum-gedoe omdat hij Ik doe niet alle boeken.

Dus dat betekende dat toen hij deze verhalen aan het schrijven was - zoals je weet uit dit interview, hij de belangrijkste schrijver was - Jack vaak te maken had met verhalen van andere mensen die hij niet had geschreven en de continuïteit ervan in zich opnam. En dat irriteerde hem, volgens Mark.

Maar Stan is daarom, door een proces van eliminatie, waarschijnlijk de persoon die op het idee van het gedeelde universum kwam. En dat is een enorm consequente creatie - niet alleen vanuit een zakelijk perspectief, want mijn god, wat een geniale manier om een ​​product in verhalende vorm te verkopen!

Je vertelt de kleine kinderen dat de enige manier waarop ze volledig kunnen begrijpen wat er in een bepaald verhaal gebeurt, is door elk verhaal te lezen! Het is geniaal! Ik weet niet waarom niemand er eerder aan had gedacht.

Nrama: Het heeft zeker geknoeid met mijn hoofd als een kind. In de pre-internettijd besteedde ik mijn geld aan het ruilen van kaarten en... Het officiële handboek van het Marvel-universum gewoon om in te halen.

Krediet: boeken bij het haardvuur

Riesman: Ik ook! Ik ook! Ik heb een regel in het boek en ik zeg het hier nog een keer: Roger Ebert, de man die me inspireerde om over kunst te schrijven, zei altijd dat films zijn als een machine die is ontworpen om empathie te creëren, en superheldenstrips boeken, dankzij Stan, of in ieder geval vooral dankzij Stan, zijn machines die zijn ontworpen om verslaving te creëren.

Weet je, het idee achter het vertellen van superhelden is: 'Hoe pakken we je aan en hoe houden we je vast?' En het is iets of je denkt dat dat moreel, immoreel, goed, slecht of wat dan ook is, je moet erkennen dat niemand dat echt in die vorm had gedaan.

En dat is iets, zelfs als het een beetje per ongeluk was of Stan zich erin terugtrok. Het feit dat hij zich eraan heeft gecommitteerd en het relatief coherent heeft gemaakt – ik bedoel, er waren duidelijk geen prijzen, omdat hij het niet altijd goed deed. Maar je zou het kunnen zien als een verenigde wereld.

En hier is het ding: aan de ene kant is het een machine die is ontworpen om verslaving te creëren, en dat is dat sommige mensen dat onsmakelijk vinden om over na te denken. Maar aan de positieve kant is er een enorme kans in dat soort verhalen vertellen. Het hebben van deze enorme wandtapijten van verhalen die je nooit bijna zeker nooit echt allemaal kunt lezen, is deze fascinerende meeslepende ervaring. Je bent altijd in de war, er is altijd wel iets wat je niet snapt. En hoeveel extra strips je ook leest, het is Whack-A-Mole.

Dat is een beetje Sisyphean, toch? Zoals die rots de heuvel op rollen, in de hoop dat we alle strips zullen begrijpen, en het gebeurt nooit. Maar die kwelling om niet alles te kunnen weten is, denk ik, een bijzonder soort artistieke ervaring. En bovendien kun je deze verhalen vertellen die zo iteratief zijn omdat het allemaal deel uitmaakt van hetzelfde verhaal met dezelfde personages, je kunt de makers de artiesten hebben.

Schrijvers, reguliere artiesten, wat dan ook, ze kunnen het speelgoed van een vorige generatie oppakken en het volledig opnieuw uitvinden of voortzetten of iets tweaken, of wat dan ook, er commentaar op geven met andere dingen.

En dat kan in geen enkel ander medium. Elke andere medium-genre combo, zou ik zeggen. Je hebt langlopende verhalen zoals soapseries, maar die zijn niet op een fundamenteel basisniveau met elkaar verbonden.

Superheldenstrips zijn in het Marvel-universum – en het DC-universum, dat altijd achterop liep om de achterstand in te halen – deze verhalen van enorme proporties geworden. Het zijn hyperobjecten, waar je elk hoofdstuk van het Marvel-verhaal in je hoofd kunt houden.

Het verhaal van Marvel Universe is zo immens dat niemand — nou ja, er is Douglas Wolk, die probeerde elke Marvel-strip te lezen, maar het idee dat hij dat contract zou krijgen was: 'Wat voor gek zou dat proberen?' En het feit is dat niemand, behalve hij, dat waarschijnlijk ooit heeft gedaan. En je eindigt met dit speciale soort verhalen vertellen dat nergens anders kan worden gecreëerd, en dat nooit helemaal compleet zal zijn in je hoofd, dat de sensatie om het te ervaren zo overweldigend is dat je er gewoon geen genoeg van kunt krijgen.

Stan & Joannie Lee in de jaren '40 Krediet: merican Heritage Centre aan de Universiteit van Wyoming

Nrama: Abraham, een ding dat ook heel interessant is aan het boek, zijn de terugkerende concepten die je ziet van vriendjespolitiek en zaken, en de concepten van te ver reiken - weet je, als je in de klassieke elementen van tragedie wilt komen.

Wat zijn volgens jou enkele van de precedenten die Stan heeft gecreëerd met betrekking tot zijn gevoel voor zaken en zelfpromotie, met name gezien de beweging in de richting van scheppende rechten en krediet in recentere jaren? Zeker, er werd nog minder eer gegeven aan de verschillende mensen die aan strips werkten toen hij in de industrie begon, maar er is een enorm verschil tussen de wereld die hij betrad en de wereld die hij verliet.

Riesman: Hier is het ding - Stan krijgt veel lof voor de aftiteling. Hij was niet de eerste die artiesten en ankers en brieven crediteerde, DC had dat wel eens gedaan. Maar hij was zeker de eerste persoon die het deed in superheldenstrips met, tenminste, het soort op de schaal dat hij deed, met vrijwel elk probleem dat dat spul schetste. Dat is bewonderenswaardig. Daar moeten we blij mee zijn.

Een ding waar ik het prima vind om niet neutraal te zijn als het gaat om mijn rapportage over de stripindustrie, is als het gaat om de rechten van de maker, althans als een algemeen idee. Ik denk gewoon dat andere journalisten een heel andere beoordeling kunnen hebben, en dat zal ik respecteren. Maar voor mij heb ik het gevoel dat de fundamentele onrechtvaardigheid van arbeidsbevel, arbeidsverhoudingen in de stripboekenindustrie iets is waar ik heel gepassioneerd over ben en ik ben niet bang om - op een manier die niet aanmatigend is, omdat de boeken niet over mij - soort van in mijn gedachten daarover.

De credits zijn dus iets waar we blij mee moeten zijn, want mensen zouden credits moeten krijgen voor hun werk. Maar tegelijkertijd zou ik over het algemeen zeggen dat het grootboek erg in het rood staat voor Stan als het gaat om de rechten van de maker.

Ik bedoel, dit was een man die het concept van ingehuurd werk niet heeft uitgevonden, hij is niet Martin Goodman. Goodman startte deze uitbuitingsmachine – zijn bedrijf had zoveel namen dat ik het meestal gewoon 'Goodman's Company' noem – en Stan was in eerste instantie slechts een radertje erin. Maar hij werd echt een volwaardige bedrijfsman die het idee internaliseerde dat pauzes zo werkten en dit ongelooflijk onrechtvaardige systeem bestendigde waarin makers geen controle hebben over het eigendom van of de vergoeding voor het gebruik van hun personages.

Het punt is dat hij hielp om, meer dan bijna iedereen die geen bedrijf begon, dit onrechtvaardige systeem in stand te houden. veel gesproken over krediet. En als ik in dit geval 'credit' zeg, bedoel ik, zoals wie werd gecrediteerd met het maken van de Marvel Universe-personages. Maar een ding waarvan ik denk dat het vaak wordt verdoezeld, is dat mensen zullen zeggen: 'Nou, oké. We weten niet dat we niet in de kamer waren, misschien was Stan verantwoordelijk voor de eerste ideeën en verdient hij die eer, misschien is Jack verantwoordelijk. Laten we het verschil delen, we zullen gewoon zeggen dat ze allebei co-creators zijn en dat is de eer die we zullen krijgen.' Oke prima. Ik ben het niet eens met die methode, maar eerlijk genoeg.

Het probleem is dat je redelijkerwijs niet kunt beweren dat jongens als Jack Kirby, Steve Ditko, Wally Wood, Don Heck - je weet dat deze mensen niet betaald werden voor het schrijven van strips die ze schreven. Het gaat er niet om te zeggen: 'O, laten we het verschil opsplitsen en zeggen dat deze persoon X samen met deze andere persoon creëerde.' Dit is iets dat diep geworteld is in keihard geld en het basisprincipe van eerlijk kapitalisme, namelijk dat als je werkt, je goed wordt beloond voor je werk.

De 'Marvel-methode' betekende dat de kunstenaars schrijvers-kunstenaars waren die niet alleen gewone kunstenaars waren, maar de primaire schrijvers van deze strips. De gesprekken waar je over hoort, de verhaalconferenties waar Stan en de artiesten over de verhalen zullen praten, en Stan springt op het bureau en doet dingen uit ... um.

Om te beginnen zei Jack Kirby altijd dat het zo niet met hem werkte - hij vertelde Stan gewoon wat hij ging doen, en toen ging hij het doen. Zelfs als Stan hier ideeën aandraagt, volgens Stans eigen beschrijvingen, zei hij heel vaak gewoon: 'Oké, laten we Dr. Doom terug laten komen, en de FF vecht tegen hem.'

Dat is een redacteur. Dat is geen schrijver. [lacht]

Stan Lee in zijn kantoor, rond de jaren '50 Krediet: American Heritage Centre aan de Universiteit van Wyoming

In dat stadium schrijf je niets. Je zegt: 'Hé, schrijver, ga dit verhaal schrijven met de vijf of zes elementen die ik in dit informele gesprek naar voren breng.'

De schrijver-kunstenaars zouden dan naar huis gaan en het verhaal schrijven. Ze schrijven het visueel, maar dat is schrijven. Er was geen verhaal voordat de schrijver-kunstenaar ging zitten en het daadwerkelijk deed. Er waren alleen trefwoorden, of misschien een vaag verhaal, voor zover we weten, omdat Stan geen scripts aan het schrijven was. Hij schreef geen behandelingen op. Hij voerde deze korte gesprekken, waarvan we de aard niet weten. En dan, ook al droeg hij veel ideeën bij, hij is uiteindelijk niet de persoon die de strip schrijft. De schrijver van de strip is de schrijver-kunstenaar, en dan doet Stan uiteindelijk de verfraaiing.

Nu is de verfraaiing echt belangrijk, want het taalgebruik is Marvel Comics is iets dat het genre in de media echt heeft getransformeerd. Dus de vertelling en de dialoog zijn erg belangrijk, en daarom is Stan nog steeds een schrijver over deze dingen, hij is alleen niet de primaire schrijver.

In godsnaam, de artiesten lieten heel vaak, wanneer ze de 'Marvel Method'-verhalen deden, kleine notities in de marge achter over de dialoog en wat er aan de hand was. Zelfs als die dialoog niet went, is het een feit dat ze, nogmaals, meer doen dan alleen bijdragen. Zij zijn de mensen die de structuur van het hele verdomde ding bedenken, en dan, zoals hij het zou zeggen, krijgt Stan de spullen terug en in feite, als een kruiswoordpuzzel, zal hij gaan zitten en proberen woorden in te vullen, waar just structure al is opgezet.

Ik zeg dus niet dat hij geen schrijver is. Ik zeg dat hij niet de belangrijkste schrijver was. En het feit is dat deze artiesten niet betaald werden als schrijvers, en dat is bullshit, dat had niet mogen gebeuren. Dat was een slecht systeem. En het probleem is dat veel van dat systeem - uiteraard wordt de 'Marvel-methode' niet zo veel meer gebruikt, maar veel van dat andere onrecht dat er nog steeds is, of het nu gaat om werk voor inhuur - wat betekent dat je heb geen eigendom over je creaties, wat ook onzin is, en iets dat we gewoon accepteren, ook al zouden we dat niet moeten doen - en dan is er de mentaliteit van de jongensclub.

Niet dat Stan een onzedelijke gek was die enige vorm van... Ik heb geen enkel bewijs dat hij iemand seksueel lastigvalt, per se. Maar later zou hij proberen zich te profileren als deze voorvechter van vrouwen - hij schreef passages voor het boek The Superhero Women in de jaren zeventig - hij stond altijd te popelen om de eer op te eisen dat hij een vooruitstrevend icoon was, hoewel hij nooit echt zoveel moeite deed om dat te doen.

Het is een feit dat er veel is verwerkt in strips die uit dit tijdperk kwamen waar Stan verantwoordelijk voor was, en dat is niet geweldig. En het zit vooral op het gebied van arbeidsverhoudingen, denk ik. Maar dat is iets waar we eigenlijk niet blij mee moeten zijn, of in ieder geval niet moeten accepteren als 'Ach, zo is het gebeurd'.

Krediet: Jack Kirby (Marvel Comics)

Nrama: Ik denk dat er echt een neiging is om te mythologiseren, en je praat hierover in het boek -- ik noem het gewoon 'The Aaron Sorkin Figure' omdat hij altijd scripts maakt zoals Het sociale netwerk of Steve Jobs dingen waar meestal het grote genie is dat alles leidt naar deze grote prestaties. Er is die regel in Steve Jobs: 'Muzikanten bespelen hun instrumenten. Ik speel het orkest.'

En dat is een prestatie, maar... je hebt nog steeds een goed orkest nodig! Je kunt de grootste dirigent ter wereld zijn en het zal niets betekenen als je mensen hebt die hun instrumenten niet kunnen bespelen of je niet kunnen bijhouden.

Riesman: Ja. En de schrijver-kunstenaar in het citaat zonder aanhalingstekens 'Bullpen', hoewel het op dat moment niet echt een bullpen was - dat zijn de mensen die het team vormden. Zij waren de spelers, en ja, Stan was een heel goede coach, hij was een heel goede redacteur.

Ik bedoel, hij wist hoe hij mensen goed aan elkaar kon koppelen. Hij was geweldig als een niet-artiest art director - hij had zo'n instinct voor covers, hoe ze eruit zouden moeten zien, hoe ze mensen kunnen pakken, hij was geweldig in het schrijven van teksten. In dat soort redactiewerk was hij echt geweldig.

Maar hij wilde nooit bekend worden als de grootste stripredacteur. Als hij zo bekend had gestaan, zou hij Julius Schwartz zijn... een figuur met veel meer problemen. Maar Julius Schwartz wordt nog steeds herinnerd, hoewel hij tegenwoordig problemen heeft, wordt hij door veel mensen in strips met liefde herinnerd. Wie kent Julius Schwartz buiten de stripfanaten? Eigenlijk niemand, en Stan wilde niet zo eindigen.

Stan had het er dus nooit over dat hij de beste redacteur was. Hij was altijd de ideeënman en hij is de schrijver. En het feit is dat we geen idee hebben of hij werkelijk de ideeënman was; we hebben geen idee of hij met die karakters kwam. Zoals ik in het boek zeg, is er geen enkel bewijs dat Stan Lee de personages heeft gecreëerd die hem werden toegeschreven.

Nu, daar is ook nul bewijs tegen. We hebben alleen Stans woord. Stan zei altijd dat hij was wie hij was, dat was het hele lied en de dans, maar daar is geen bewijs van. Er zijn geen presentatieborden, dagboekaantekeningen, er is geen pitch. Er is die samenvatting van Fantastic Four #1 die door iedereen zou kunnen zijn geschreven. En Jack zwoer altijd dat het jaren later werd gedaan als een soort vervalsing. Zelfs als het geen vervalsing was, zei Stan in de... Oorsprong van Marvel Comics boek dat hij de synopsis schreef nadat hij de strip al met Jack en Mark Goodman had besproken.

Er is geen bewijs dat hij de maker is van de Marvel Comics-personages, maar daar wilde hij bekend om staan. Hij wilde bekend worden als een groot schrijver. En daar moet ik nogmaals de persoon zijn die iedereen teleurstelt door te zeggen dat hij niet de hoofdschrijver was.

Stan Lee heeft een jongetje, rond de jaren '20 Krediet: merican Heritage Centre aan de Universiteit van Wyoming

Nrama: Er zijn aanwijzingen dat hij in verschillende verhalen de 'ideeënman' probeert te zijn. Ik was net het boek aan het lezen Eerder op X-Men , over de productie van de Fox-cartoon uit de jaren 90 X-Men , en de betrokken mensen spraken over hoe Stan zichzelf in het project insloot, probeerde mee te gaan met de jaren '60 X-Men, over hun hoofden ging naar de netwerkmanagers en ze probeerden dingen te minimaliseren omdat sommigen van hen met hem hadden gewerkt aan de 'Pryde of the X-Men' piloot en liet hem doen wat hij wilde en het ging…slecht.

Riesman: Ja, dat is een goed voorbeeld, 'Pryde of the X-Men' is een slechte tekenfilm. Wel een goed themanummer.

Nrama: Wat hij ook beweerde te hebben geschreven.

Riesman: Dit is het verontrustende als je naar de carrière van Stan Lee kijkt: je hebt in feite, 1961 tot 1971, hij strips maakt die de wereld veranderen, of hij doet tenminste mee aan het maken van strips die de wereld hebben veranderd. Daarvoor, en daarna... niets. Er was niets dat de naald cultureel op een noemenswaardige manier bewoog.

En wat moeilijk te accepteren is, is dat dat niet is omdat hij een onbezongen genie was. Zelfs hij zou je vertellen dat hij, voorafgaand aan de Marvel-revolutie, gewoon een hack was die afval aan het karnen was. En je kunt over sommige verdiensten ervan discussiëren, maar hij was er niet trots op, en het heeft niet echt een blijvende kracht.

Het probleem is dat mensen dat verhaal vaak zullen vertellen als: 'O, hij zwoegde in de vergetelheid en maakte gewoon onzin, en toen had hij dit moment op weg naar Damascus waar de schellen van zijn ogen vielen en hij besefte dat hij goede strips maken en toen begon hij gewoon goede strips te maken.'

Het probleem met dat verhaal is niet zozeer dat het onwaarschijnlijk is - hoewel het onwaarschijnlijk is, sprak hij zichzelf vaak tegen over het verhaal van hoe dat allemaal gebeurde - het grotere probleem is dat je moet kijken naar de dingen die daarna zijn gebeurd . Niemand kijkt ooit naar de Stan Lee-producten die uitkwamen van 1971 tot aan zijn dood in 2018. Weet je, dat is een enorm lange tijd. Dat is een gekke lange periode in het leven van een man!

En het is niet dat hij niet aan het creëren was, weet je, hij kwam nog steeds met dingen naar buiten. Nu, veel ervan hebben nooit het daglicht gezien, tenminste niet van de jaren '70 en '80 tot in de jaren '90, omdat hij veel van dat werk was om dingen te pitchen - behandelingen doen voor films of kinderboeken of tv shows of wat dan ook, dat spul heeft de gemiddelde persoon nog nooit gezien. Je moet naar de archieven gaan of met oude contacten praten om erachter te komen waar het is.

En als ik even mag redactioneel commentaar: het is niet erg goed. Als je naar zijn scripts kijkt - hij leest eigenlijk bijna nooit scripts, maar als je kijkt naar zijn behandelingen en pitches voor deze dingen, daag ik iedereen uit om ze te lezen en te zeggen: 'Dit is een geïnspireerd idee.'

Stan en Joanie Lee Krediet: merican Heritage Centre aan de Universiteit van Wyoming

En dat weerhield hem niet - hij bleef doorgaan. Je hebt Stan Lee Media, je hebt POW! Entertainment, deze bedrijven die nooit iets produceerden dat aansloeg. Weet je, het komt het dichtst in de buurt van iets dat Stan na 1971 – 1971 aanslaat! - is Stripperella in 2003, dat een nationale grap werd, en daarom in ieder geval iets waar mensen aandacht aan besteedden. Je pakt de gemiddelde persoon op straat, ze kunnen je niet vertellen wat hij deed na 1971, misschien Stripperella en dat is het dan ook.

Maar hij produceerde deze duizelingwekkende reeks dingen, of het nu pitches en behandelingen waren of later met Stan Lee Media, en of het nu afgewerkte producten waren of aankondigingen voor afgewerkte producten die soms niet echt het daglicht zagen, al dit spul gebeurde dat hij er tot op zekere hoogte bij betrokken was. Soms sloeg hij gewoon zijn naam erop, maar meestal lette hij eigenlijk - voor zover ik het begrepen heb - echt op en zei: 'Ik wil hier mijn naam op zetten of niet.' Hij deed echt zoveel creatief werk.

Nrama: Het lijkt wel alsof hij ooit een paar ideeën had die hun tijd vooruit waren - je praat over zijn idee om Sentai voor Amerika te doen, dat later zonder hem als Power Rangers tot stand kwam, of zijn levenslange obsessie met proberen gekke bijschriften op foto's te plaatsen - kijk naar wat we nu zien met memes vandaag.

Riesman: Dat is een terecht punt! Dat heb ik niet overwogen. Maar je pakt een kopie van Je zegt niet! of de anderen...

Nrama: Ik zei niet dat ze goed waren.

Riesman: Ja, ik bedoel, dit zijn geen boeken die aanslaan, dit zijn geen projecten die aanslaan. En ja, af en toe had hij een paar goede instincten. Hij had het juiste instinct dat superheldenfilms op een dag van de grond zouden komen, maar aan de andere kant was hij niet de enige die dat dacht. En toen hij dat dacht, ik weet het niet zeker, ik kan zijn gedachten niet lezen, maar als het ging om het pushen van superheldenfilms, weet ik niet of hij zei: 'Ik geloof echt in dit genre. '

Stan Lee tijdens zijn dienst in de Tweede Wereldoorlog Krediet: merican Heritage Centre aan de Universiteit van Wyoming

Hij had net zo goed kunnen zeggen: 'Dit is het genre waar ik per ongeluk in terecht ben gekomen, en ik kan net zo goed proberen het te maken', want toen hij de kans kreeg, gooide hij nooit strips, en hij gooide bijna nooit echte superheldenverhalen. … voor een poosje. Toen hij eenmaal bij Stan Lee Media was en hoe hij eigenlijk geen keus had, deed hij superheldenverhalen, maar ik dwaal af.

Nrama: Daar weet ik niets van, dus ik veroordeel je heel hard.

Riesman: Wat ik zeg, niemand besteedde aandacht aan die shit. Niemand probeerde het verhaal van 1971 tot 2018 te vertellen. Er is een boek dat vorig jaar uitkwam voor de serie ''Jewish Lives' van Yale University, het heet Stan Lee: Een leven in strips . Het is een korte biografie van Stan, en er is geen originele berichtgeving, voor zover ik weet, ik denk dat het allemaal afkomstig is uit secundaire bronnen.

Maar het belangrijkste is dat je het leest, en het verhaal dat je krijgt is eigenlijk een korte blik op zijn leven vóór 1961, en dan heb je een heel boek over '61 tot '71, en dan aan het einde van het laatste hoofdstuk is er zoals een paar alinea's die zeggen: '...en toen gebeurde de rest van zijn leven.'

En ik weet gewoon niet hoe je zo'n boek kunt schrijven, hoe je een biografie kunt schrijven en beweren dat je het verhaal van het hele leven vertelt, terwijl je je alleen concentreert op ongeveer 10 jaar.

En dus was mijn missie hiervoor - er was zelfs een moment, ik had een gesprek met Sean Howe, die schreef Marvel Comics: Het onvertelde verhaal , net toen ik het boekcontract kreeg. En ik vroeg hem om advies, en ik zei: 'Voor mij is het interessantste deel Stan en Stan in Hollywood – weet je, hij verhuist in 1980 naar Los Angeles en blijft daar tot zijn dood. En dat vind ik fascinerend.'

En Sean zei: 'Je moet eens kijken of je het boek in 1980 tot aan zijn dood kunt hebben en de rest misschien in flashback kunt vertellen.' En dat is niet hoe het werkte, en ik denk niet dat dat eigenlijk als een boek zou hebben gewerkt, maar zijn hart en zijn geest waren op de juiste plaats, dat is het vlees, vanaf 1980.

Dat zijn de dingen die niet verteld zijn. En ik denk dat het de meest onthullende is! Dat is een enorm stuk tijd waarin deze persoon zich op veel manieren echt heeft onthuld voor wie hij was. En ik denk dat ik geluk heb dat niemand anders er eerder naar had gekeken, want daardoor lijkt het alsof ik veel originelere ideeën heb dan ik waarschijnlijk in werkelijkheid heb.

Maar aan de andere kant is het een beetje frustrerend dat mensen zo lang en zo lang niet naar dat gebied hebben gekeken.

Krediet: Stan Lee

Nrama: Abraham, wat zag je als je baan toen je het boek begon te schrijven?

Riesman: Mijn taak bij dit boek was om het verhaal te achterhalen en vervolgens uit de weg te gaan van het verhaal. Soms moet je bij het schrijven van iets alledaagse details aan de lezer uitleggen waarom ze interessant zijn, maar in dit geval niet. Ik moest gewoon vertellen wat ik vond, nadat ik de BS zo goed mogelijk had doorzocht. En dat verhaal is gewoon fascinerend.

Dat ben ik niet als een geweldige verteller. Dat is het feit dat deze man dit leven leidde dat zo rijk was aan tegenstrijdigheden, en drama en verraad en liefde, en de hoogste hoogten en laagste dieptepunten. En dat is gewoon fascinerend, en dat wil je gewoon laten gebeuren. En nogmaals, het voelt frustrerend als ik andere verslagen van Stan's leven lees, of het nu artikelen of boeken zijn, die gewoon een soort yada yada yada wegnemen van de delen die moeilijk zijn om naar te kijken.

Nrama: Maar er is een zekere Griekse, of liever Shakespeariaanse tragedie in elementen van deze details.

Riesman: Absoluut! Ik bedoel, natuurlijk ben ik het met je eens, want ik opende het boek met het opschrift van Macbeth: 'Ik heb geen spoor/Om de zijkanten van mijn bedoeling te prikken, maar alleen/Vaulting ambitie, die zichzelf overspringt,/En valt op de 'ander. . .' En dit is een verhaal over ambitie.

Ik denk dat dat zelfs de schets was die ik schreef toen ik het boekcontract kreeg, dat dit een verhaal over ambitie was. Omdat het zo is! Dit was een man die getalenteerd was in sommige dingen en ongetalenteerd in andere dingen. En de enige constante was dat hij altijd meer wilde zijn dan hij was.

Weet je, hij wilde zichzelf altijd presenteren als deze vrolijke persoon die ook een soort toproofdier was, deze man die er belangrijk voor was, die iets had gebaard en die naar de hoogste hoogten was gestegen. En die ambitie dreef hem er echt toe om geweldige dingen te doen, en ook om onsmakelijke dingen te doen. En uiteindelijk kan ambitie je maar zo ver brengen in het vinden van geluk. En hij kreeg uiteindelijk een heel moeilijk laatste stuk in zijn leven.

Nrama: Wat me een beetje deed denken aan King Lear met J.C Lee, zijn dochter...

Riesman: Ja, het is... ik bedoel, je loopt het risico slechte dingen goedkoper te maken door ze te veel te vergelijken met fictie – ik bekritiseer je niet, het is altijd een risico voor mij – maar absoluut. Ik bedoel, er is een zekere mate van conflict tussen ouder en kind dat... laten we het zo zeggen: iedereen zou liever hebben dat dat fictie was, dan dat het zijn eigen familie was.

Stan en J.C. Lee op het strand, circa jaren '50 Krediet: merican Heritage Centre aan de Universiteit van Wyoming

Je leest over de dingen die tussen Stan en JC gebeurden, of je hoort de opnames die ik hoorde die Keya Morgan voor me speelde in een koptelefoon in een buitenwijk van Los Angeles, en je hoort ze tegen elkaar schreeuwen en in diepe, hartstochtelijke haat vervallen die ik 'm is zeker geworteld in liefde, maar is erg lelijk om naar te luisteren.

En ja, het lijkt een beetje op King Lear, maar het is ook het soort dingen waarvan je zou willen dat het alleen in King Lear zou zijn. Helaas moest hij daar in het geval van Stan mee leven.

Nrama: Het is grappig wat je daar zei over fictie. Soms lees ik gewoon zoveel dingen dat ik het gevoel heb dat ik veel dingen alleen kan begrijpen door met welke fictie ik het kan vergelijken.

Riesman : Daar moet ik me van inhouden.

Nrama: Het is gewoon fijn dat iemand dat openlijk toegeeft. [lacht]

Riesman: We kijken door de lens waardoor we naar veel dingen kijken, maar het is gevaarlijk omdat dit de levens van echte mensen zijn, en dit was een echte tragedie. Dit was geen Shakespeare-tragedie. Het was een echt geval van langdurige ouderenmishandeling. Nou, het is moeilijk voor mij om met zekerheid te bepalen wie de exacte misbruikers waren, maar het lijdt geen twijfel dat hij werd misbruikt, en het is gewoon heel, heel triest.

Nrama: En ja, er is gewoon een hele reeks giftige relaties tegen het einde daar ...

Riesman: Hij kroop steeds in bed met mensen die misbruik van hem maakten.

Nrama: Toen je begon met het deel over een van zijn zakenpartners Peter Paul in het boek, merkte ik dat ik dacht: 'Man, ik vraag me af of hij een vervolg wil schrijven over Peter Paul', en een paar alinea's later heb je dat toegegeven!

Riesman: Je zou een heel boek over hem kunnen schrijven! Peter Paul is een van de meest fascinerende mensen die ik ooit in mijn leven ben tegengekomen. Nogmaals, dit is een geval van gewoon, het was op zichzelf zo interessant dat ik gewoon uit de weg moest gaan. Je presenteert gewoon wat Peter je vertelt, en zolang je ontkent door erop te wijzen dat je niet kunt bewijzen dat het meeste hiervan waar is, omdat het meeste zo waanzinnig onbewijsbaar is, maar het is er allemaal en het zegt je iets. Het feit dat hij erover praat zegt iets over hem. En het is moeilijk om het allemaal te doorgronden.

Krediet: Genius Brands/POW! Entertainment

Ik was nerveus bij het schrijven van dat hoofdstuk omdat ik er niet van hou dat mensen mijn artikel of mijn boek met hun citaten overnemen en je meenemen op een reis waarbij ik niet echt kan onderbouwen wat ze zeggen. Dit is een reden waarom ik altijd sceptisch ben over mondelinge geschiedenissen. Mensen zullen zeggen: 'Oh, hier is de mondelinge geschiedenis van X', en ze hebben een lang blokcitaat van iemand die het verhaal zegt, en je kunt er gewoon mee wegkomen door dat erin te zetten en er niet echt een back-up van te maken.

Je hebt plausibele ontkenning. Je kunt altijd zeggen: 'Nou, ik heb niet gezegd dat het is gebeurd, ik citeer gewoon wat iemand zegt.'

En dat is eerlijk. Helaas moet journalistiek zo werken, want feiten zijn kleine fractals. Je kunt altijd eindigen met onderzoeken en onderzoeken en onderzoeken om erachter te komen wat de waarheid is. En de waarheid is dit glibberige kleine ding dat heel moeilijk te bepalen is.

Maar het feit is dat als je iemand als Peter Paul zoveel onroerend goed laat bezetten met zijn citaten, je het risico loopt dat de lezer echt naar binnen gaat en zegt: 'O, dit moet allemaal waar zijn', want lezers zijn vaak goedgelovig.

Met dat hoofdstuk moest ik echt mijn best doen om duidelijk te maken dat alles wat er werd gezegd de vorm aannam van: 'Dit is het verhaal dat Peter Paul me vertelde.' Ik kan het niet - letterlijk, ik kan niet verifiëren of het waar is.

Ik heb een Freedom of Information Act-verzoek ingediend bij de CIA, de FBI, de NSA; Ik nam contact op met overheidsinstanties en zei: 'Heeft u gegevens over Peter Paul die betrokken is bij deze geheime activiteiten?' En ze hebben me nooit iets teruggegeven. Dus dat is de beste kans die ik ooit had kunnen maken om dit echt te verifiëren, maar zoals...

Nrama: Je wilde hem niet veranderen in de Joe Exotic van het boek, deze figuur wiens excentriciteiten het verhaal overweldigen?

Riesman: Precies! Het is meer alsof de Joe Exotics van de wereld de laatste tijd zo'n vrijbrief hebben gekregen en dat we ze hun verhalen laten vertellen, en we vragen niet per se of ze waar zijn of niet, het is gewoon vermakelijk om naar ze te luisteren.

En ik wil dat dit iets is waarbij ik je niet alleen vermaak met deze gekke, mogelijk onware reeks gebeurtenissen die Peter Paul me vertelde. Ik wilde dat u als lezer vragen zou stellen als: 'Wat zegt dit mij over hem?' Ik wil dat de lezer naar dat gedeelte kijkt en zegt: 'Ik begrijp deze man beter', niet 'ik weet wat er in zijn leven is gebeurd', maar 'ik begrijp het meer.'

Nrama: Mensen kunnen je veel over zichzelf vertellen, zelfs met hun onwaarheden. Het weerspiegelt wie ze zijn.

Riesman: Absoluut. Dat is een van de belangrijkste dingen die interessant zijn aan Stan. Dat is de grote uitdaging en kans om te schrijven, vooral over Stans jonge leven, namelijk dat er dingen zijn die we nooit zullen weten. Stan groeide niet op als, zoals de prinselijke zoon, het hertogdom. Hij werd niet vanaf zijn vroegste leeftijd onderzocht en geanalyseerd. We hebben alleen zijn woord, en het woord van zijn broer Larry Lieber, die ongelooflijk genereus was met zijn tijd met mij. En daar gaat het om.

En weet je, dat zijn de pauzes. Het enige wat ik kan doen is in archieven kijken, kijken of ik dingen kan vinden die het ondersteunen, maar natuurlijk zijn archieven onbetrouwbaar. Ik wil je nu niet als een epistemologische spiraal sturen waarin je niet kunt onderscheiden wat echt is en wat niet, maar dat was een beetje mijn bestaan ​​tijdens het schrijven van dit boek.

Nrama: Daarom vind ik het erg moeilijk om onderzoeksprojecten te doen, want er is altijd wat je niet weet, wat je zou kunnen vinden, wat niet aantoonbaar is... je voelt je alsof je in The Matrix zit tegen het einde.

Riesman: Rechts! 'Wie ken ik niet?', 'Wat weet ik precies?' en zoals het me nog nooit zo had geplaagd toen ik aan dit boek werkte. Omdat mensen naar je kijken als een autoriteit. En het is niet zo dat ik voor dit boek geen feiten heb gecontroleerd, maar je hebt maar zoveel tijd met een artikel, terwijl je met een boek meer hebt... Ik bedoel, ik had niet zoveel tijd, we hadden ongeveer een jaar om dit ding te schrijven. Maar je hebt een langere tijd waarin je dieper kunt graven, en hoe meer je leert, hoe meer je beseft hoe onzeker je bent.

Stan Lee in de jaren '30 Krediet: merican Heritage Centre aan de Universiteit van Wyoming

Ik zeg dat in de inleiding, dat het verhaal van Stan Lee de plek is waar de objectieve waarheid sterft. Er zit veel in dat je niet kunt verifiëren of afdoende kunt ontkennen.

En dat is heel frustrerend, maar ik heb geprobeerd eerlijk te zijn tegen de lezer in dit boek en gewoon te zeggen: 'Kijk, ik ga je vertellen wat ik heb gehoord, ik ga je vertellen wat ik van andere mensen heb gehoord over wat Ik heb gehoord, ik ga je vertellen wat de archieven hebben gezegd, en dan verder, verder kan ik je niet helpen, je moet tot je eigen conclusies komen.' Of je kunt net als ik zijn en gewoon zeggen: 'Helaas zullen we het nooit weten als het om bepaalde dingen gaat.'

Nrama: Nou, is dat niet alsof je bijna elk ander mens echt kent... oké, ik zit nu in The Matrix. Sorry.

Riesman : Ik weet! Ik weet! Maar dat is het ding. Het verhaal van Stan Lee is een echte uitdaging, omdat er zoveel bedrog is. Maar het is bijna een voordeel omdat je in ieder geval op zoek bent naar bedrog. Je gaat niet in op het verhaal, tenminste als je mij bent, en zegt: 'Ik geloof deze persoon op zijn woord.' Je Spidey Sense tintelt al. En dan, als je goed oplet, blijft deze Spidey Sense tintelen en begin je een heleboel dingen te ontdekken die je anders gewoon niet zou weten, omdat je het officiële verhaal als een gegeven zou hebben aangenomen.

Dus hoe dan ook, het is allemaal een lange manier om te zeggen dat geschiedenis en journalistiek heel moeilijk zijn. We doen alsof het makkelijker is dan het is, omdat het ons helpt om ons 's nachts veilig te voelen. Feit is dat niemand iets weet.

Nrama: William Goldman vereeuwigde die uitdrukking zoals deze van toepassing was op showbusiness.

Riesman: Ja precies. Rechts.

Nrama: Heb je nog ander diepgaand werk in strips waar je op dit moment over kunt praten?

Riesman: Op dit moment denk ik niet dat er iets met strips gebeurt. Ik had het gevoel dat ik met dit boek een tijdje pauze zou nemen met stripverhalen, alleen omdat ik er tot op zekere hoogte een overdosis aan heb genomen, en ik aan andere projecten moet werken die van een andere aard zijn, maar ik Ik heb moeite om iets te bedenken dat op het gebied van strips is waar ik nu aan werk.

Ik ben, je weet wel, aan het schrijven. Mijn belangrijkste project is dat ik een tweede boek heb, deze biografie van Vince McMahon waar ik aan werk, en ik heb artikelen die niets te maken hebben met strips die ik ook schrijf, buiten die wereld.

Een van mijn belangrijkste taken is het zoeken naar dit boek, want ik heb een geweldige publicist, maar zij hebben nog een miljoen andere dingen op hun bord. Dus, een enkel woord voor de wijze voor toekomstige toekomstige auteurs, je zult veel zelf moeten doen, wat ik in mijn geval echt leuk vind. Ik vind het leuk om met mensen in contact te komen, en ik ben een theaterkind, dus ik vind het leuk om een ​​zang- en dansshow voor mensen op te voeren. Maar dat kost veel tijd. Er komt veel kijken bij het onderhandelen en het opvolgen van mensen en het bereiken van en het werken aan verbindingen en het leren kennen en exploiteren van mensen. [Lacht]

Maar ja, dat is het!

terugkijken op Stan Lee's grootste Marvel Comics-creaties .