Hoe Red Dead Redemption 2 een pad naar utopie baant

Dutch van der Linde, de leider van de Van der Linde-bende, is een uitgesproken utopist. Hij verklaart dat zijn doel niet minder is dan de samenleving te hervormen. Hij zegt dat hij een hekel heeft aan het woord echt en beschrijft de bende als dromers in een steeds saaiere wereld van feiten. Dit betekent niet per se, zoals critici van utopie zouden zeggen, dat Nederlanders de realiteit niet onder ogen kunnen zien. Dutch erkent het transformerende politieke potentieel van dromen en hij drukt dat overal uit Red Dead Redemption 2 . Als je alternatieven durft voor te stellen, moet je erkennen dat de wereld anders zou kunnen zijn - het is de eerste stap op weg om het zo te maken. Dutch's minachting voor realisme komt voort uit zijn besef dat oproepen om realistisch te zijn kunnen worden gebruikt om deze mogelijkheden af ​​te sluiten ten dienste van de verdediging van de status-quo. Ooit was het onrealistisch om je voor te stellen dat er een einde zou komen aan het goddelijke recht op macht van koningen, of de wrede praktijk van slavernij; Dit waren ooit dromen, totdat mensen ze werkelijkheid maakten.

Vandaar de Van der Linde-bende. De bende is, wat geleerden van utopie zouden noemen, een opzettelijke gemeenschap. Dat wil zeggen, een groep individuen die ervoor kiest om samen te leven, meestal in dienst van een of ander doel of principe, vaak gemeenschappelijk leven, samenwerken en middelen delen. Voor Nederlanders is deze gemeenschap een uitdrukking van een droom, een visie op een andere manier van leven.

Een pad naar een nieuwe morgen

In tegenstelling tot de manier waarop de samenleving in het algemeen opereert in de versie van Red Dead 2 van het late negentiende-eeuwse Amerika, is de Van der Linde-bende er een waar voedsel, medicijnen en andere voorzieningen niet aan het individu, maar aan de gemeenschap toebehoren. Elk lid is vrij om te nemen wat ze nodig hebben van deze gemeenschappelijke benodigdheden. Op hun beurt wordt van hen verwacht dat ze bijdragen; Een deel van het geld dat ze verdienen gaat naar gemeenschappelijke fondsen en aanvullende vrijwillige bijdragen worden aangemoedigd. Deze opzet heeft meer gemeen met communistische of anarchistische tradities dan ofwel de opkomende kapitalistische samenleving waarin Red Dead 2 zich afspeelt, ofwel het standvastige individualistische overlevingsgedrag dat we zouden kunnen associëren met de fictie in het wilde westen waarop de Red Dead-serie gebaseerd is. De game zorgt ervoor dat we ons ook betrokken voelen bij deze manier van leven — je voelt je schuldig als je de voedselvoorraden van de gemeenschap doorzoekt zonder te compenseren door te betalen voor een nieuwe vulling, of door een hert neer te halen en het af te leveren aan de tafel van de dankbare kok van het kamp.

Uitgebreid lezen

We gaan zitten met stemartiest Alex McKenna om exclusief inzicht te krijgen in het maken van Red Dead Redemption 2's ongelooflijke Mrs. Sadie Adler .

De utopische dimensies van de gemeenschap zijn er ook in haar egalitarisme. Lenny en Charles genieten van het soort wederzijdse steun en respect dat hen niet wordt geboden in de wereld buiten de bende, waar ze op zijn best worden onderworpen aan de passieve vijandigheid van de raciale hiërarchie en, in het ergste geval, worden bedreigd met dodelijk geweld. Het is waar dat de gemeenschap nog steeds een door mannen gedomineerde ruimte is – en dat een vrouw als Sadie Adler moet vechten om gelijk behandeld te worden aan hun mannelijke tegenhangers – maar de sterke, zij het slecht gedefinieerde, toewijding van de gemeenschap aan vrijheid betekent in ieder geval dat ze wordt niet verhinderd een pistool te pakken en naast Arthur en co uit te rijden als ze erop staat. De Van der Linde-bende biedt zelfs een thuis voor kwetsbaren. De gemeenschap neemt de slaaf van verslaafden als oom en dominee Swanson (toegegeven, met enige tegenzin), biedt bescherming, biedt onderdak en voorziet in hun basisbehoeften, in plaats van ze aan hun lot over te laten.

De duidelijke oppositie van de gemeenschap tegen de manier waarop de samenleving eromheen werkt, herinnert ons eraan dat de visie van Amerika die tegen het einde van het spel wint van de Van der Linde-bende niet onvermijdelijk was. De game herschept een strijd over concepten die zijn gewonnen door zijn vijanden en diep verankerd zijn in de moderne samenleving, en vraagt ​​ons om opnieuw te evalueren wat woorden als familie, eigendom en vrijheid zouden kunnen en moeten betekenen. Dit is een waardevolle utopische oefening.

Kracht in cijfers

De Van Der Linde-bende laat ook de potentiële kracht van de intentionele gemeenschap zien als een instrument voor verandering. In plaats van te beweren dat we op een bepaalde manier moeten leven, doet de bende het gewoon. Dit deel van Red Dead 2 is geen fictie: er zijn opzettelijke gemeenschappen over de hele wereld die hetzelfde doen — of ze nu toegewijd zijn aan duurzaam ecologisch leven, coöperatieve eigendomsmodellen of welke vorm dan ook die uiteindelijk zou kunnen aannemen. De leden van deze gemeenschappen wachten niet tot iemand anders een wereld creëert die werkt in overeenstemming met hun principes. In plaats daarvan creëren ze die wereld voor zichzelf; Ze zijn het levende bewijs van onze macht om de toekomst te bepalen.

'Red Dead Redemption 2 biedt geen uitweg uit deze tegenstelling, maar het laat ons wel zien waar we niet heen moeten.'

Red Dead Redemption 2 benadrukt echter ook een van de grootste problemen van de opzettelijke gemeenschap: het bestaat niet zonder context. De verhalende boog die zich over de Red Dead-serie uitstrekt, is die van het einde van het Westen — het idee dat moderniteit, beschaving, of hoe je het ook wilt noemen, dichterbij komt naarmate de moderne staat vorm krijgt. Terwijl de wet geleidelijk de strop om de nek van de Van Der Linde-bende trekt, ziet ze zich genoodzaakt de vraag onder ogen te zien hoe een alternatieve manier van leven kan bestaan ​​in een totaliserend systeem dat zijn principes niet deelt. Dit is een probleem waar we allemaal mee te maken hebben. We zouden ervoor kunnen kiezen om ons terug te trekken om in een duurzaam eco-dorp te leven als reactie op onze drang naar een klimaatcatastrofe - het zou veel gemakkelijker zijn dan het hele mondiale kapitalisme te hervormen - maar als dat systeem fossiele brandstoffen met overgave blijft verbranden tot uitsterven, wat betekent onze inzet voor een milieuvriendelijke levensstijl uiteindelijk?

Red Dead Redemption 2 biedt geen uitweg uit deze tegenstelling, maar laat ons wel zien waar we niet heen moeten. Dutch's reactie op de dreiging waarmee de bende wordt geconfronteerd, is zich terug te trekken uit zijn utopische idealen en zich terug te trekken in het rijk van de fantasie. Zijn focus verschuift van het maken van een utopie in zijn gemeenschap naar het denken over utopie als een plek die elders al bestaat. Hij vestigt zich op het idee dat de bende een tropisch paradijs bereikt om de rest van hun dagen in vrede en luxe te leven. Een helse omweg naar Guam die de bende in zweet en bloed achterlaat nadat ze betrokken raakte bij een opstand tegen een tirannieke eigenaar van een suikerplantage, zou moeten dienen als een realiteitscheck - het geromantiseerde Nederlandse beeld van het tropische eiland als een rijk vrij van conflicten, tegenstrijdigheden en ontberingen waarmee de bende in Amerika wordt geconfronteerd, heeft duidelijk geen basis, is de realiteit. Nederlanders zullen het echter niet zien; Er is altijd nog maar één grote klus te klaren voordat de bende het beloofde land Tahiti bereikt.

Allesverslindende wanen

Bij het najagen van zijn waanvoorstellingen vergeet Dutch wat de gemeenschap in de eerste plaats de moeite waard maakte. Elke utopische dimensie die de bende had, lag in de banden tussen haar leden en hun onvoorwaardelijke inzet om elkaar te steunen en te beschermen. Dutch verliest deze toewijding en laat John, Abigail en zelfs Arthur in de steek, omdat het idee om zijn fantasieparadijs te bereiken belangrijker wordt dan de mensen om hem heen. Met deze banden verbroken, lost de gemeenschap onvermijdelijk op. De droom is voorbij.

Het verhaal van de Nederlandse degeneratie van utopie tot fantasie dient als fabel over het verdringen van onze hoop op een betere wereld elders. Dit gebeurt de hele tijd. Denk aan degenen die geloven dat Elon Musk ons ​​allemaal zal redden door Mars te koloniseren, waardoor onze hoop voor de toekomst niet alleen op een enkele miljardair wordt verplaatst, maar op een geheel andere planeet. Of denk aan de manier waarop we peilingen citeren waaruit blijkt dat jonge mensen progressiever zijn – tegen brexit zijn, actie willen tegen klimaatverandering, of wat we ook maar als een waardevolle eigenschap beschouwen – troost zoeken bij het idee dat wanneer deze kinderen opgroeien en controle, zullen de dingen anders zijn, waarbij de verantwoordelijkheid altijd wordt verlegd naar de volgende generatie.

Natuurlijk is het hele argument van jonge activisten zoals de 16-jarige Greta Thunberg dat er, gezien de klimaatverandering, geen tijd is om te wachten op de volgende generatie. De uitdagingen waarmee we als samenleving worden geconfronteerd, zijn ontmoedigend, maar ze moeten niettemin worden aangegaan. Er is geen Tahiti. De last voor het creëren van een betere toekomst ligt op onze schouders.