Fortnite App Store-verbod zal spelers meer pijn doen dan Apple en Epic

Fortnite stinkt huid

(Afbeelding tegoed: epische spellen)





Fortnite kan tot 5 jaar worden verbannen uit de App Store van Apple, zo onthulde een brief van Epic CEO Tim Sweeney gisteravond.

Hoewel dit nieuws niet bijzonder schokkend is – de Epic vs Apple-rechtszaak was misschien eerder deze maand tot een conclusie gekomen, maar Epic gaat in beroep tegen de beslissing — het laat wel zien dat de echte verliezer van deze langdurige goliath versus iets kleinere goliath de mensen zijn die daadwerkelijk spelen Fortnite , in plaats van degenen die verantwoordelijk zijn voor het publiceren en verspreiden ervan. Vraag je je af waarom je Fortnite niet op de iPhone kunt spelen? Het is omdat deze situatie erger zal worden voordat het beter wordt.

Laten we eerst eens kijken naar wat Sweeney op Twitter te zeggen had toen hij zijn correspondentie met Apple plaatste zodat de hele wereld ze kon zien. Zijn tweet luidt: 'Gisteravond laat heeft Apple Epic laten weten dat Fortnite op de zwarte lijst van het Apple-ecosysteem zal worden geplaatst totdat alle rechterlijke beroepen zijn uitgeput, wat een proces van 5 jaar kan duren.'



Bekijk meer

Nu eindigt de e-mail van Apple op de lijn: 'Bovendien zal Apple geen verzoeken tot herstel in behandeling nemen totdat de uitspraak van de districtsrechtbank onherroepelijk en onaanvaardbaar wordt.' Het is een duidelijke lijn in het zand, en zoals Sweeney aangeeft, is het zou kunnen het kan tot vijf jaar duren voordat het is opgelost, wat wil zeggen dat je mogelijk tot 2026 moet wachten voordat je Peely weer op je iPhone ziet.

Zijn . voortzetten Twitter-thread , ging Sweeney verder met te praten over hoe dit een concurrentiebeperkende zet van Apple is, naar verluidt terug op zijn woord om Fortnite terug in de App Store toe te staan ​​als het dezelfde regels volgt als andere apps. Hij beëindigt het door te zeggen: 'Fortnite mag niet op de zwarte lijst worden gezet voor het aanvechten van een overeenkomst die voorwaarden bevat die de rechtbank onwettig heeft bevonden en die Apple oplegt aan alle ontwikkelaars als voorwaarden voor toegang tot iOS. We zullen doorvechten. De noodzaak van regelgevende en wetgevende maatregelen is duidelijker dan ooit tevoren.'



Fortnite

(Afbeelding tegoed: epische spellen)

Simpel gezegd: de krantenkoppen onthullen dat Epic's Battle Royale mogelijk vijf jaar lang van een van 's werelds grootste platforms zal zijn om mensen aandacht te houden voor Sweeney's grotere argument. En toch, ondanks alle verdienste van dat argument, is het opnieuw de goodwill van spelers gebruiken om te proberen te winnen in de rechtbank van de publieke opinie, in plaats van ze weer het spel te laten spelen waar ze van houden. De CEO van Epic zal beweren dat het een kortetermijnoffer is voor een langetermijnvoordeel. Spelers kunnen redelijkerwijs aannemen dat ze nu niets meer zijn dan nummers op een gerechtelijk document waarover gediscussieerd kan worden.



Dit ontslaat Apple er echter niet van om in wezen de rol te spelen die Sweeney heeft gespeeld. De techgigant heeft in wezen prikkeldraad rond zijn tuinhek gelegd door Fortnite te vertellen van het gazon te blijven totdat deze hele droevige puinhoop is opgelost. Hoewel het het volste recht heeft om games van zijn platform te blokkeren, koos de rechtbank in alle opzichten de kant van Apple, op twee na. rechtszaak - de blik die het geeft is van een zere winnaar die een rivaal uitdaagt nadat hij heeft gekregen wat hij wilde. Terecht zouden spelers gefrustreerd moeten zijn over het feit dat Apple Epic blokkeert om hun neus verder in te wrijven in een uitspraak die hoe dan ook over vijf jaar zou kunnen worden omgedraaid.

Fort het uit

Fortnite bedriegers

(Afbeelding tegoed: epische spellen)



En aan de zijlijn van dit alles staan ​​de rapporteerde dagelijks 2,5 miljoen Fortnite iOS-spelers die niet weten wanneer ze het spel weer kunnen spelen zoals ze willen. Hoewel Fortnite natuurlijk op verschillende consoles kan worden gespeeld, zal dat weinig troost bieden voor de spelers die alleen toegang hebben tot iOS-apparaten, vooral als ze geld hebben gestoken in de gevechtspas van de game en deze cosmetica nu opgesloten zijn in een game die ze kan niet opnieuw installeren. Het feit dat het spelersbestand jong scheeftrekt, maakt deze situatie alleen maar wreder en vraagt ​​tieners om een ​​kant te kiezen in een oorlog over gecompliceerde monopoliewetten die grote en verstrekkende gevolgen zullen hebben voor elke game-uitgever.

Zoals we de afgelopen 18 maanden ook hebben gezien, zijn games een van de beste manieren geworden om contact te houden met vrienden, dus het lijkt bijzonder kort om de toegang tot een van 's werelds populairste games op een van 's werelds populairste apparaten te beëindigen -ziend, al was het maar vanuit een PR-oogpunt. Beide partijen hadden kunnen vermijden spelers te bewapenen of te straffen om ideologische punten te maken, maar in plaats daarvan hebben ze hen aangemoedigd om ergens anders heen te gaan en andere games te spelen.

Heeft Sweeneys pleidooi voor wetswijziging conceptuele waarde? Absoluut, ook al is het misschien niet zo eenvoudig als het aanbieden van betaling door derden. Moet Apple kunnen blokkeren welke games voor hun platform zijn gemaakt? Ja, het is tenslotte het eigendom van Apple, maar verwacht niet dat je hiervoor een schouderklopje krijgt. Moeten beiden meten hoe groot hun bankrekeningen zijn door spelers midden in een langdurige juridische strijd te plaatsen zonder dat het einde in zicht is? Nee. In deze eindeloze juridische strijd zijn er genoeg L's om rond te gaan.