Far Cry 3: Classic Edition ziet er geweldig uit, maar de toonaangevende open wereld van Ubisoft is niet zo oud geworden als je denkt

De ironie ontgaat me niet wanneer Vaas tijdens een tweede playthrough van Far Cry 3 de toespraak begint die ik al duizend keer eerder heb gehoord: Insanity doet steeds weer precies hetzelfde, in de verwachting dat dingen zullen veranderen. En toch, hier ben ik, speel hetzelfde spel opnieuw, maar deze keer zijn de dingen veranderd. Ik zou zelfs zo ver gaan om te zeggen dat ze erger zijn geworden.

Lees verder

De beste aankomende games van 2018

De toestroom van remasters, reboots en re-releases van deze generatie betekent dat we stukjes interactieve geschiedenis nu met een grotere frequentie opnieuw spelen, waardoor we onze eerdere oordelen opnieuw kunnen beoordelen en nieuwe ontdekkingen kunnen doen over oude titels, of het nu gaat om het besef dat de oude Crash Bandicoot-games waren duivels moeilijk of waardeerden nog meer van de schoonheid van The Last of Us op PlayStation 4.

Mijn laatste ervaring hiermee is met Far Cry 3, aangezien ik opnieuw speel via de nieuw uitgebrachte Classic Edition, die de pc-versie naar PS4 en Xbox One porteert. Het is bijna zes jaar geleden dat ik voor het laatst voet op de Rook Islands zette en, nadat ik de eerste keer enorm genoten had van Ubisofts open-world FPS, verwachtte ik dezelfde sensaties opnieuw te ervaren. Wat een schok voor het systeem was het toen ik merkte dat ik het spel bij bijna elke beurt wilde afsluiten.

Voordat ik mezelf uitleg, is het de moeite waard om te onthouden hoe vereerd Far Cry 3 is, vooral als een belangrijke mijlpaal voor zowel de serie als de reputatie van Ubisoft in het algemeen. Het wordt beschouwd als een van de formatieve game-changers van de studio, een serie-standaardiserende blauwdruk waarop alle toekomstige afleveringen inherent zijn gebouwd. In 2015 had het meer dan 10 miljoen eenheden verzonden, en elke volgende Far Cry-game is, bewust of onbewust, vergeleken met de derde.

Niet alleen dat, maar Far Cry 3 was invloedrijk in het verankeren van de kenmerkende Ubisoft open-wereldformule, die voor het eerst begon met Assassin's Creed uit 2007. Radiotorens, buitenposten, progressie in RPG-stijl ... dit zijn de dingen die in een of andere vorm zijn verschenen in talloze Ubisoft-titels, van Waakhonden naar The Crew, maar Far Cry 3 was de eerste die al die elementen echt samenbracht in één naadloze ruimte.

Maar hoewel die kern van het spel van het bevrijden van de volkeren en het keren van het tij van despotisme ooit een redelijk bevredigende en verslavende hobby was, zijn de meesten van ons sindsdien moe en sceptisch geworden over Ubisofts onophoudelijke overmatige afhankelijkheid van het formaat. Het is zo routine geworden in zijn alomtegenwoordigheid dat het nu een veel voorkomende bron van spot is voor het bedrijf, tot het punt waarop zelfs Far Cry 5 op eigen kosten een voorbijgaande grap maakte over radiotorens.

De ontwikkelaar heeft geprobeerd hier geleidelijk maar voorzichtig vanaf te komen, die vervelende torens te vervangen door meer dynamische NPC's als de belangrijkste bron van informatie in Far Cry 5, en de minimap volledig te verwijderen van Assassin's Creed Origins , maar het concept van een 'Ubisoft Game' is nog steeds een lopende grap binnen de industrie.

Verre van perfect

En dat is precies wat de terugkeer naar Far Cry 3 zo ondraaglijk maakt. Hindsight is een wrede minnares, en het spelen van Far Cry 3 na jaren van vervolg Ubisoft-games maakt het des te ellendiger om in 2018 te spelen. Gevraagd worden om nog meer buitenposten te bevrijden, op jacht te gaan naar nog meer middelen en, ja, nog meer torens te beklimmen ... het drukke werk wordt de speler opgedrongen op een manier dat toekomstige Far Cry-games veel beter werden in het omzeilen van rondreizen. Wat ooit een opwindende stap voorwaarts was in de toekomst van games in de open wereld, voelt nu als een niet-vleiende trip down memory lane, en de roze bril van nostalgie doet niets om de pijn te verzachten.

Far Cry 3 ziet er in ieder geval nog steeds goed uit, wat getuigt van zijn blijvende visuele bekwaamheid als je je realiseert dat de Classic Edition niet in aanzienlijke mate handmatig is geremasterd. De tropische jungles van de Rook Islands lijken oorspronkelijk een generieke setting voor een serie die zichzelf graag uitdaagt met onderscheidende achtergronden, maar wanneer je alle dynamische activiteit begint op te merken die tussen de struiken ruist, begin je de inspanningen te waarderen die Ubisoft heeft geleverd met de onberispelijke gebladerte, verlichting en natuurkundige effecten. De gebruikersinterface van Far Cry 3 daarentegen schreeuwt bijna 2012 met dikke lettertypen en opzichtige kleurenthema's die niet zouden misstaan ​​op het kindermenu van een smakeloos steakhouse.

En dan is er Vaas. Hij is vereeuwigd in de populaire cultuur als een van de beste slechteriken van gaming, maar nadat je zijn verhaal in 2018 voor de tweede keer hebt zien ontvouwen, begin je je af te vragen waarom. Ja, die beruchte definitie van waanzin-spraak is nog steeds een goed geschreven monoloog (zij het een ironisch voorteken dat de toekomstige obsessie van Ubisoft met gameplay-herhaling voorspelt), en Michael Mando heeft duidelijk veel plezier bij het kauwen van het landschap, maar het is meer pantomime dan multi- acteren spelen.

Het is zelfs gemakkelijk om te vergeten dat Vaas niet eens de primaire antagonist van Far Cry 3 was, maar de luxe werd in plaats daarvan gegeven aan Hoyt Volker, de schreeuwende Zuid-Afrikaanse krijgsheer die zo geobsedeerd is door het plegen van een misantropische nee-nee in elke scène , je vermoedt dat hij zich realiseert dat hij wordt overtroffen door Vaas en probeert hem bij elke beurt wanhopig te verslaan.

Door Far Cry 3: Classic Edition te spelen, voelde ik me veel minder dol op een titel die, als ik hem niet opnieuw had gespeeld, veilig in mijn herinneringen zou zijn gebleven als een geliefd gaming-hoogtepunt. Is het spel gewoon slecht verouderd, of ben ik pas kritischer geworden in mijn twintiger jaren? Liegen mijn hersens tegen me, of heb ik bewust mijn herinneringen aan Far Cry 3 aangekleed met een fantasierijke, nostalgische waas, alleen om te beseffen dat de realiteit veel minder interessant was dan ik wilde toegeven? Maken mijn herziene gedachten over het spel mijn eerdere veroordelingen ongeldig, of vice versa?

'Wat ooit een spannende stap voorwaarts was in de toekomst van games in de open wereld, voelt nu als een niet-vleiende trip down memory lane.'

Eén ding is zeker; de ervaring heeft me nu veel voorzichtiger gemaakt met het maken van herhaalde excursies naar games uit mijn verleden, omdat ik vrees dat de huidige goodwill die je jegens hen koestert, zeker zal worden verzuurd door een terugreis. Misschien zijn de beste herinneringen die welke onaangeroerd blijven, zelfs als het verstrijken van de tijd ze meer quixotische fantasie heeft gemaakt dan nauwkeurige flashback.

Teruggaan naar deze titels en hun potentiële gebreken ontdekken, brengt het gevaar met zich mee die illusie te doorbreken en hun mystiek voor altijd te verpesten. Vraag het maar aan Vaas; hij weet het een en ander over de dwaasheden van herhaling.