De Assassin's Creed-film krijgt slechte recensies, maar maakt het uit of je van de games houdt?

Inmiddels heb je de Rotten Tomatoes-score gezien, de recensies met één ster bekeken en de Assassin's Creed-film van uw eigen privé-synchronisatiepunt. En dat is prima. U mag volledig afschrijven. Alles is immers toegestaan.

Maar dan is er nog het deel van jou dat nog steeds geïnteresseerd is; die wil weten of het kan leveren wat een Assassin's Creed-fan wil van een gamefilm. Het is het kleine deel van jou dat honderden uren in de Animus heeft doorgebracht. Het kleine deel van je hersenen dat lijdt aan zijn eigen persoonlijke bloedingseffect wanneer je naar echte architectuur kijkt en weet waar de veren zijn. Klinkt bekend?

Dus zou het mogelijk zijn dat de misleide filmpers eigenlijk alleen maar zijn persoonlijke frustratie op de game-industrie afreageert met een snelle luchtmoord in plaats van wat opbouwende kritiek? Mogelijk. Als de recensie die je aan het lezen bent het woord 'gamers' cursief zet, wil je misschien een of twee sterren aan de score toevoegen.

Maar de film. Is het goed? Nou ja, eigenlijk is dat zo. Onze grotendeels positieve Assassin's Creed-film recensie is niet verkeerd als het zegt dat het lijdt aan scriptproblemen, maar dit niveau van expositie zou altijd klonteren als een verborgen mes in een wasmachine, of het nu uit de mond van Marion Cotillard viel of niet. Waar de Assassin's Creed-film uitblinkt, is precies waar je het zou verwachten; het verleden. Dit is een franchise die er altijd met veel plezier in is geslaagd je de geschiedenis in te werpen. Je bent over de stoffige dakspanten van de Notre Dame gekropen, een zonovergoten Basiliek van San Marco op geklommen en het uitzicht vanaf de Elizabeth Tower van de Big Ben tot je genomen - Ik kan mijn huis vanaf hier zien . Nu is het tijd om een ​​reis te maken naar de voorheen onontgonnen Spaanse Inquisitie, waar regisseur Justin Kurzel het verhaal kan negeren dat we allemaal hebben genegeerd jaar en ga gewoon aan de slag met freerunnen, steken en jagen op Apples of Eden. En raad eens? Het is verdomd opwindend.

Fassbender's getatoeëerde Aguilar en zijn metgezel Maria met een kap - een intense eye-liner Ariane Labed waar ik graag een hele film over zou kijken of speel een heel spel met, Ubi - raas over daken in actiescènes die de meerderheid van de superhelden van dit jaar te schande maken. Ademloze gevechten van hand tot hand, belachelijk gebruik van verticale oppervlakken, absurde sprongen tussen waslijnen en, natuurlijk, sprongen in het diepe. Het is alsof je Assassin's Creed in je ogen laat injecteren zonder R2 vast te houden en soms vast komt te zitten aan een muur. Natuurlijk, ze zijn nogal serieus in vergelijking met sommige van onze recentere Assassijnen en ik had het kunnen doen zonder de herhaalde adelaarsreferenties die Kurzel veel te dik aanbrengt, maar gooi de beukende score van zijn broer Jed erbij en de aangeboden adrenaline is voelbaar.

Het is dan ook jammer dat er meer is van Fassbender's eigen Desmond, de opgesloten Callum Lynch, die eruitziet alsof alles pijn doet en het hele plot aan hem wordt uitgelegd. Zoals het navigeren door een buitenaards ras en genetisch geheugen gaat - maak je geen zorgen, ze gaat niet in op Degenen die eerder kwamen - Marion Cotillard is meer dan klaar voor de taak en doet wat ze kan met het script, maar de eerste helft van de film liet me schreeuwen om gewoon terug te kunnen gaan naar de Animus. Waar is precies een 'naar de vorige montage gaan' als je hem nodig hebt? Kurzel vindt het duidelijk heerlijk om te pronken met dubbele Fassbenders die heen en weer bewegen tussen het verleden en de toekomst terwijl de nieuwe verbeterde klauw Animus Cal door de bewegingen van zijn voorouders leidt. Ik had graag twee keer zoveel gezien.

Terwijl Aguilar de toekomst binnensluipt in een flagrante maar plezierige herschrijving van het Bleeding Effect, is de geschiedenis van de verbeterde Animus verleidelijk buiten bereik. In plaats van alle exposities, had de Assassin's Creed-film dit allemaal kunnen doen zonder een beetje uitleg. Critici zouden het hebben opgegeten als een broodje met Assassin-smaak. Mmm, kaas en appel uit het paradijs. De vragen zouden zijn geweest wat het vooruit dreef. In plaats daarvan is het verf op nummer in termen van plot, maar nog steeds zelfverzekerd en stijlvol genoeg geregisseerd om het boven de droesem van dit jaar te verheffen. Wil je een rampzalig verhaal? Probeer Suicide Squad voor maat. Gelukkig redt de derde akte de dag enigszins en bindt alles in een mooie (bloedige) buiging, zowel in de toekomst als in de 15e eeuw.

Degenen die serie paaseieren verwachten, zullen hier niet echt een vinden en het is bijna verfrissend. Assassin's Creed staat op zijn eigen twee zwaartekracht tartende voeten. Terwijl de voodoo-vergiftiger Baptiste van Liberation en Shao Jun van Chronicles China aanwezig zijn (althans genetisch), zijn er geen grote onthullingen voor hen. Ik denk dat we op een gegeven moment een glimp opvangen van Jun's kenmerkende voetblad, maar ik weet het niet zeker. Het is genoeg om te weten dat ze er zijn, in plaats van opzichtig knikken en knipogen naar de fans. We zijn volwassenen. Er zijn kappen, sprongen en Tempeliers gespeeld door Jeremy Irons en Charlotte Rampling. Wat wil je nog meer?

Dus nee, het is niet perfect, maar dat hoeft ook niet. Het is vastgelopen door een obsessie met expositie, maar de historische sequenties sissen positief en Fassbender en co zijn nooit minder dan vermakelijk. Bovendien vormt het zo schaamteloos een vervolg dat het voelt alsof het zou kunnen zijn wat de originele Assassin's Creed is voor de (veel betere) AC2. En dat is genoeg.