Cloverfield, Annihilation en Mute: Maken de grote namen van Netflix het tot een echte Hollywood-rivaal, of is het allemaal gewoon dure rook en spiegels?

Netflix heeft het altijd goed gedaan om gezien te worden als de brutale jonge parvenu, de dappere disruptor van een oude status-quo. Een service die leeft of sterft door hoe goed het abonnementen kan genereren en onderhouden. Netflix heeft een lange geschiedenis van het leveren van coole, onverwachte evenementen die zijn ontworpen om te bewijzen hoe dynamisch, fris, opwindend en afgestemd op de moderne medialiefhebber het werkelijk is , vergeleken met de langzame, onwankelbare oude garde.

Er was de vroege voorvechter van geliefde, maar beslist dode, cult-shows, waarvan het publiek zich lang verwaarloosd had gevoeld door hun oorspronkelijke eigenaren. De wederopstanding van Arrested Development maakte van Netflix een instant held, ongeacht de uiteindelijke kwaliteit van seizoen 4. Net als de destijds ongekende zet van de dienst om de dag-en-datum 'live' uitzending van het laatste seizoen van Breaking Bad veilig te stellen. voor een lang berooid, spoiler-vrezend publiek in het VK, in lijn met de Amerikaanse uitzendingen van de show. Om nog maar te zwijgen van de schijnbare vroege minachting van de archaïsche regionale distributieregels van de industrie, waarbij de hunkering van kijkers naar buitenlandse volglijsten sommige van de beste VPN's voor Netflix .

En dan waren er de vele, vele heroplevingen van nostalgische shows. De nieuwe Voltron-anime. De nieuwe Gilmore Girls. Verdorie, er is zelfs een nieuw seizoen van Full House, dankzij Netflix. En dat is voordat we zelfs maar ingaan op de lasergestuurde, op nerd-niche gerichte projecten zoals een Castlevania-anime, geschreven door stripboekoverheerser Warren Ellis. En natuurlijk de snel exploderende reputatie van de service als de hot-fundingbestemming voor nieuwe creatievelingen die grote cheques willen met minimale interferentie.

Killer series

de 25 beste shows op Netflix

Er zijn nu talloze getuigenissen van producenten die vrolijke verhalen vertellen van het type 'Ze gaven ons een hoop geld en gingen er vervolgens vandoor totdat we klaar waren'. Elke beweging die Netflix in de loop van zijn snelle opkomst heeft gemaakt, heeft tot uitdrukking gebracht met de bedoeling om goodwill-aanmeldingen te stimuleren door een unieke indruk te wekken. De indruk dat Netflix de coole, jonge, in-touch keuze is voor de veeleisende tv- en filmnerd, die de langzame, veilige, storende en beperkende manieren van het vorige establishment wil neerhalen. En lieve God, het heeft gewerkt. Er is een reden dat ‘ Geannuleerde tv-programma's waarvan we willen dat Netflix nieuw leven inblaast ' is nu een nietje artikeltype online. Op dit moment voelt het dat in Netflix alle dingen mogelijk zijn.

Het is moeilijk voor te stellen dat een show die zo specifiek en toch complex is als de oprechte, authentieke, volledig onironische liefdesbrief aan de genre-cinema uit de jaren 80 van Stranger Things ergens anders zou zijn gemaakt. Het lijkt ook niet waarschijnlijk dat een 'normaal' tv-netwerk zo snel iets als het briljante GLOW zou hebben versneld, een rijkelijk door personages aangedreven komediedrama over een obscure, historische pro-worstelpromotie voor alleen vrouwen, met in de hoofdrol een van de leads van Community. Het is echter heel gemakkelijk om de vijandigheid te begrijpen die Netflix gestaag heeft vergaard van het reguliere filmische establishment, omdat het is opgegaan in een volledige eigen filmproductie. En dat heeft Netflix ook geen kwaad gedaan.

(Afbeelding tegoed: Netflix)

Okja, het briljante, Zuid-Koreaanse sprookje van een jong meisje en een gigantische varkensvriend, kreeg een stoet van kleingeestige boegeroep toen het werd vertoond in Cannes, en 'verdiende' het misbruik alleen door het verschijnen van dat grote rode logo aan het begin van de film. Sommige bioscopen in het land van herkomst van Okja weigerden zelfs om het te vertonen vanwege de online weldoener. Wanneer het reguliere bioscoop establishment zich bedreigd voelt door nieuwe pretendenten, wordt het reguliere establishment extreem defensief en pissig, zoals blijkt uit de uniforme reactie op andere streaminginitiatieven op Cinema Con een paar jaar geleden, toen alleen JJ Abrams zich zou uitspreken voor een meer eclectische, dynamische toekomst voor distributie. Het establishment lijkt dus in constante spanning te staan ​​met Netflix, net zoals het ermee werkt voor wijdverbreide thuisdistributie. Voor de filmfan op de lange termijn, verpletterd door Hollywood's eindeloos draaiende molen van sequels, remakes, veilige schlock en altijd stijgende bioscoopkaartjes, was het onmogelijk om niet een zekere mate van vreugde te voelen bij het zien van dit alles. En zo verspreidt de reputatie van de rebellen zich.

En nu, na het financieren van een hele overvloed aan interne speelfilms in een opmerkelijk korte periode, is Netflix blijkbaar begonnen met het stelen van extern geproduceerde Hollywood-films, rechtstreeks onder de neus van bioscopen. Over JJ Abrams gesproken, de langverwachte, lang gespeculeerde Cloverfield Paradox sprong onlangs rechtstreeks van 'onaangekondigd gerucht' naar 'nu streamen' in de tijd dat het een Superbowl-advertentie kostte om te spelen. En Annihilation, de aankomende en veelbelovende nieuwe film van Dredd-schrijver en Ex Machina-regisseur Alex Garland, heeft zojuist zijn volledige bioscooprelease buiten de VS en China vervangen door een Netflix-lancering. Dus dat is het, toch? Netflix heeft gewonnen. Netflix heeft de harten en geesten van 's werelds tv- en filmliefhebbers verdiend en is uitgegroeid tot een positie met serieuze macht en invloed. en tv werkt in een opwelling.

Nou nee, ik denk het niet. Het is heel gemakkelijk om verstrikt te raken in het bovenstaande verhaal - vooral, ironisch genoeg, als je deel uitmaakt van het hypergeëngageerde mediapubliek dat leeft om te speculeren en commentaar te leveren op de details van deze dingen. Maar buiten de nerd-press-bubbel waarin we gelukkig leven, heb ik het gevoel dat de realiteit van het verhaal nogal anders is.

De alledaagse realiteit buiten

Want wat zag de minder geëngageerde, niet-headline-volgende, meer mainstream, nonchalante kijker (ook bekend als normale mensen, oftewel de meeste mensen) echt toen The Cloverfield Paradox plaatsvond, terwijl de rest van ons flipte over de verstoring van de filmdistributiemodel zoals we dat kennen? Ze zagen een waardeloos, onopvallend vervolg op een film waarvan ze zich vaag herinnerden dat ze in de direct-to-video-markt werden uitgespuugd, net zoals slechte, onopvallende vervolgfilms sinds het jaar dot.

En wat zullen ze zien als Annihilation rechtstreeks naar Netflix gaat buiten de VS? Ze zullen een andere sci-fi-film zien waar ze nog nooit van hebben gehoord, op de lijst komen, om naast alle anderen te zitten waar ze nog nooit van hebben gehoord. Misschien komen ze er op een dag aan toe om ernaar te kijken, als ze vooral van Natalie Portman houden. Niemand in de VS zal het merken, en de meer toegewijde filmfan elders zal waarschijnlijk een beetje geïrriteerd zijn dat de vernuftigheid betekent dat ze Garland's nieuwste op een groot scherm niet te zien krijgen. Deprimerende gedachten misschien, maar ook terecht. De Cloverfield Paradox is slecht, en Annihilation is een uitgesproken leftfield-aanbod zonder groot profiel buiten enthousiaste kringen. De achtergrondverhalen over de relaties van Netflix met deze films doen er niet toe voor de vele mensen die ze niet willen kennen. En tenzij de films die Netflix van buiten zijn eigen muren blijft haken briljant zijn, megaton exclusief zijn, of echte gevallen van de streamingdienst die een anders gedoemd meesterwerk redden, zal dit spul ook niet veel uitmaken voor de betrokken kijker.

En hier moeten we ook, misschien wel het belangrijkste, kijken naar wat de achtergrondverhalen van deze films werkelijk zijn. Of in ieder geval hoogstwaarschijnlijk, wetende wat we van buitenaf kunnen weten. Netflix naar verluidt meer dan $ 50 miljoen betaald voor The Cloverfield Paradox , een aantal dat blijkbaar het productiebudget van de film behoorlijk dekte. Dat is een mooie deal voor Bad Robot en Paramount, die op dat moment zouden hebben geweten dat ze een gênante stinker in hun handen hadden, maar toch meteen winst konden maken voordat de gewraakte film zelfs werd aangekondigd, zonder risico aan de kassa. en zich distantiëren van de film om op te starten. Er waren zeker winnaars in het debacle van The Cloverfield Paradox, maar de meeste waren waarschijnlijk aan het einde van het establishment.

Wat betreft de ogenschijnlijk zeer goede Annihilation? Er is een soortgelijk verhaal om over te speculeren. Want Annihilation, hoe goed het ook mag zijn, is vervloekt met het Intelligent Sci-Fi-label, en dergelijke films zetten zelden de kassa in vuur en vlam, ondanks het feit dat ze enkele van de klassiekers aller tijden van de cinema bevatten. En ondanks zijn enorme talent is Garland nog geen mainstream, begrip.

Aanbevolen functies

de 25 beste films op Netflix

Het is dus heel goed mogelijk dat Paramount (ja, ze weer), het potentiële fortuin van de film heeft ingeschat - conservatief, zoals het reguliere Hollywood altijd doet - rekening houdend met de recente, tragische flop van Blade Runner 2049 (zelf het vervolg op de meest tragische, Intelligent Sci-Fi-bom van allemaal), en besloot de verliezen van tevoren te beperken, door opnieuw een veilige cheque van Netflix te nemen om het risico van een nieuwe filmische dobbelsteenworp te verkleinen door alle overzeese distributiekosten te vermijden - inclusief de altijd astronomische rekening voor internationale marketing. Eigenlijk, rapporten suggereren: dat iets dat er erg op lijkt precies is wat er is gebeurd. Hoewel het natuurlijk, met een sterke kritische buzz, logisch was voor Paramount om de binnenlandse bioscooprelease voor zichzelf vast te houden. Nogmaals, het is win-win voor de grote jongens.

Als deze nieuwste deals laten zien dat traditioneel Hollywood Netflix in zijn eigen voordeel gebruikt, dan betaalt Netflix ook zeker veel voor het voorrecht. En laten we niet vergeten dat Netflix' grote pre-kerst-greep voor de status van zwaargewicht producer de Will Smith-starring fantasy-acteur Bright was, een film die, afhankelijk van met wie je praat, ofwel zeer gemiddeld is, ofwel de ergste misdaad begaan door onze soort. Will Smith is de meest betaalbare ster in Hollywood. Het was natuurlijk een coup voor Netflix om hem te pakken te krijgen. Maar als een van de best betaalde acteurs ter wereld, kan Smith niet goedkoop zijn geweest, en daarom is het hoogst onwaarschijnlijk dat Bright genoeg abonnementen had om zijn budget te dekken. Net zoals het onwaarschijnlijk is dat The Cloverfield Paradox Netflix rechtstreeks meer heeft verdiend dan de $ 50 miljoen + die het naar verluidt kostte om te verwerven.

Dit alles voedt het feit dat Netflix als een bedrijf momenteel een bedrijf is dat - zoals vele successen van opkomende, digitale media in de afgelopen jaren - zijn waarde misschien meer bepaald ziet in termen van perceptie dan in tastbare, financiële resultaten. Net als Twitter hebben de groeisnelheid en de versnelling van het profiel Netflix een hoge gepercipieerde waarde gegeven, maar het is de vraag hoe goed de winst overeenkomt. Het abonneebestand van Netflix groeit snel, maar dat geldt ook voor de bedrijfskosten - in toenemende mate, gezien het feit hoeveel verder het tegenwoordig doordringt in film- en tv-productie. Van buitenaf is er zeker een gevoel dat Netflix, via een eigen race, steeds sneller moet rennen om stil te staan.

Wereldwijd melden steeds meer mensen zich aan, maar de kosten voor het maken en aanbieden van de inhoud waarvoor ze zich aanmelden, nemen toe met hun aantal. U kunt uitchecken dit artikel over waarom Netflix misschien nooit echte winst maakt voor de fijne financiële details, maar de kern is dat naarmate de consumentenwaarde die Netflix biedt toeneemt, ook de kosten om het te leveren toenemen. En tot nu toe geeft Netflix veel uit, om niet veel relatieve winst te maken.

Perceptie is dus zowel het grootste wapen van Netflix als de grootste fout. Perceptie - als rebel, als voorloper, als publieksgericht, geef-no-fucks, modernisering van de muffe - heeft het succes, publieksloyaliteit, bekendheid en heel veel momentum gegeven. Maar als perceptie de belangrijkste maatstaf voor succes van Netflix behoudt, kan dat gewoon niet blijven duren. Zelfs met de meest altruïstische investeerders ter wereld, moeten de cijfers uiteindelijk kloppen. En dat betekent zeker dat er iets zal moeten veranderen, wil Netflix in het huidige tempo blijven uitgeven. Als het inderdaad kan.

De service mag dan wel beroemd zijn om kijkcijfers voor individuele shows en films te weigeren, maar het zal in toenemende mate zijn duivelse houding ten opzichte van productiefinanciering moeten temperen - een houding die, ondanks het feit dat het een beslist coole factor is, heeft geresulteerd in er is in de loop der jaren veel geld uitgegeven aan resolute mislukkingen - met een meer zorgvuldige focus. Er alles aan doen om het beste uit alles te halen, voor iedereen, heeft misschien de PR-doelen van die tijd bereikt, maar een meer analytische, abonnementsgedreven mentaliteit zal op een gegeven moment zeker moeten beginnen. Zeker als rivaliserende streamingdiensten Netflix dwingen de abonnementskosten laag te houden. Wat ze zullen.

En als Netflix echt Hollywood wil gaan opnemen als filmproducent, zal het dat echt moeten doen, op zijn eigen voorwaarden, en met een scherper oog voor opzettelijke kwaliteit. Er zijn meer projecten nodig met het potentieel van Duncan Jones’ Moon spin-off Mute, die deze week uitkomt. Projecten die groots, gerespecteerd talent binnenhalen voor films die vanaf dag één (echte) Netflix Originals zijn en die van ganser harte positieve indrukken genereren van Netflix als een doordachte, creatieve studio in plaats van een stortplaats voor probleemprojecten van andere producenten.

Het simpelweg rebranden van Hollywood's afdankertjes in een poging om steeds grotere krantenkoppen te maken, zal geen gezonde toekomst op de lange termijn opleveren. Soms is minder inderdaad meer. Het heeft tenslotte geen zin om de aandacht van iedereen vast te houden met een grote schreeuw als je het niet kunt afdwingen met wat je vervolgens zegt. En Netflix moet nog heel lang een boeiend gesprek met veel mensen voeren.