Waarom Steve Trevor terugbrengen het ergste is wat Wonder Woman 2 kan doen

Er is een reden waarom Wonder Woman een van de beste films van 2017 , en ja, het is vanwege Patty Jenkins en Gal Gadot, en de subtiele mix van emotie en actie, waardoor het de perfecte superheldenfilm is. Maar het komt ook door Steve Trevor. Om precies te zijn, de dood van Steve Trevor. Ja sorry, spoilers! Maar het feit dat de charmante liefdesbelang, en technisch gezien hoofdrolspeler van de film, schopt tegen het einde van de film is een van de redenen dat Wonder Woman een geweldige film is. Het bewijst dat de door vrouwen geleide film geen ziekelijk zoet happy end nodig heeft om te resoneren met het publiek, en bevestigt zijn feministische status door te zeggen dat Wonder Woman geen man aan haar zijde nodig heeft om succesvol te zijn. En daarom brengen we hem terug voor Wonder Woman 2 (ook bekend als Wonder Woman 1984) - wat regisseur Jenkins onlangs via Twitter heeft bevestigd - is een van de ergste dingen die kunnen gebeuren... omdat het dit in feite allemaal ongedaan maakt.

Ik weet niet hoe het met jou zit, maar ik hoopte dat Jenkins, na te hebben bewezen dat ja, mensen echt door vrouwen geleide superheldenfilms willen zien, de vrije hand zou krijgen om de Wonder Woman-franchise nog verder te pushen. Voor al zijn positieve punten - en dat zijn er veel! - Wonder Woman is nog steeds een redelijk veilige, voorspelbare film en de enige reden waarom de studio's gedachte het was zo'n risico omdat het een vrouwelijke hoofdrol had. Nu is het ons allemaal duidelijk dat dit niet zo'n groot probleem is - oké, iedereen? Vrouw kan actieleider zijn - Wonder Woman 2 heeft de mogelijkheid om zijn vrouwelijke positieve boodschap te verdubbelen en een nog opwindender, gedurfder en ja, feministische film te maken. En het terugbrengen van de mannelijke liefdesbelang en leidende man uit de eerste film voelt gewoon als een stap achteruit voor het personage, in plaats van vooruit.

Het maakt effectief de overheersende boodschap van de eerste film ongedaan door te zeggen: 'Oh nee, wacht! Wonder Woman kan haar verhaal niet voortzetten zonder haar man, dus we gaan de natuurwetten trotseren en hem niet alleen TERUG UIT DE DOOD halen, maar hem ook VERVOEREN NAAR DE jaren '80!' Ik bedoel, serieus, hoe gaat het dat zou moeten werken? Wonder Woman 2 zal tot het uiterste moeten gaan om Trevor terug te brengen (het huidige geld is op hem, hij is eigenlijk een andere versie van Steve uit een alternatieve tijdlijn, of wordt gered van zijn lot in Wonder Woman door een tijdloos wormgat ), en toch is dat precies wat er gebeurt - waarom? Want ook al is de eerste film letterlijk over een vrouw (de aanwijzing zit in de titel, jongens), het secundaire mannelijke personage wordt nog steeds als net zo, zo niet belangrijker, behandeld.

Grote vragen

Wat doet de Wonder Woman einde gemeen? En 8 andere vragen die we hebben

De terugkeer van Trevor ruïneert Wonder Woman niet eens alleen achteraf. Het veroorzaakt ook problemen voor Batman tegen Superman en de rest van de DCEU omdat Diana's pijn bij het verliezen van haar liefde een groot deel van haar achtergrondverhaal in die film is, en nu vragen we ons af waarom, aangezien hij blijkbaar terugkomt. In het beste geval bederft het het einde van Wonder Woman 2 omdat we weten dat ze hem weer zal moeten verliezen, en in het slechtste geval maakt het haar rol in BvS onzinnig - maar het komt nu tenminste overeen met de rest van de film! Het is bijna alsof Warner Bros. zichzelf in de voet heeft geschoten door Wonder Woman te introduceren in een moderne setting voordat ze teruggaat en haar oorsprong gaat verkennen, maar nogmaals, iedereen weet dat je geen door vrouwen geleide superheldenfilm kunt hebben totdat je' Ik heb het personage eerst in een bekend mannelijk equivalent geïntroduceerd, toch? Dat was trouwens sarcasme...

Voordat de mannenrechtenactivisten me door de strot springen, zeg ik niet dat Wonder Woman 2 dat niet had mogen doen ieder mannen in. Dat zou volkomen onrealistisch zijn, ondanks het feit dat we tientallen jaren aan films hebben gehad, die een wereld vol mannen en één mooie vrouw uitbeelden... ik zeg niet eens dat Wonder Woman 2 geen liefde zou moeten hebben interesse, hoewel (*fluister het*), dat zou mooi zijn, nietwaar? Maar waarom moet het dezelfde man uit de eerste film zijn? Zeker als je bedenkt dat hij dood is! Omdat het liefhebben van meer dan één persoon in je leven - zelfs als je in wezen onsterfelijk bent - je een slet maakt? Zeg dat maar tegen James Bond! De iconische mannelijke actieheld is als enige verantwoordelijk voor ongeveer 80% van alle vrouwelijke sterfgevallen in de bioscoop. Van die man houden is als een vloek! En toch zie je nooit een van zijn films die een Bond-meisje terugbrengt uit de dood, dus 007 heeft iemand om te neuken.

Hoezeer ik ook heb genoten van de rol van Steve Trevor in Wonder Woman, en zijn karakter is een goed voorbeeld van hoe secundaire karakters zou moeten worden behandeld in film - ja, ik kijk weer naar je Bond - zijn dood was echt wat de film voor mij maakte. Het voelde alsof Jenkins tegelijkertijd wees op de gewoonlijk lachwekkende rol van vrouwelijke liefdesbelangen in door mannen geleide actiefilms, terwijl hij ervoor zorgde dat de focus bleef op het hoofdpersonage, Wonder Woman, zodra de aftiteling was begonnen. En hem terugbrengen, hoe verleidelijk dat ook mag zijn, maakt dat allemaal ongedaan. Het vernietigt de impact van zijn dood en verraadt de feministische boodschap van de eerste film, zodat iedereen weet dat, ja, je een door vrouwen geleide film kunt hebben - zolang ze maar samenwerkt met een even belangrijke mannelijke hoofdrol, ongeacht wat de kosten.

Wat er ook gebeurt met het vervolg, Wonder Woman is nog steeds een geweldige superheldenfilm - ontdek waar het in onze lijst aller tijden staat van beste superheldenfilms hier.