M. Night Shyamalan en Servant-maker Tony Basgallop praten over twists, binge-watching en de scene die veel netwerken 'nooit zouden laten zien'

(Afbeelding tegoed: Apple)

Voor het eerst in zes jaar is M. Night Shyamalan terug op televisie. De schrijver/regisseur, vooral bekend van The Sixth Sense en de Unbreakable-trilogie, treedt op als uitvoerend producent van de Apple TV+-serie Servant, een griezelig horrorverhaal over een stel dat te maken heeft met het verlies van hun zoon. De twist? Hun coping-mechanisme is om een ​​angstaanjagende babypop te vertroetelen en zelfs zo ver te gaan dat een oppas voor het 'kind' zorgt. En, zoals je van Shyamalan mag verwachten, is er nog iets vreemds aan de hand.

GameMe+ ging zitten met Shyamalan en Servant-maker Tony Basgallop om te praten over hun nieuwe thriller, het paar besprak wendingen, binge-watching en hoe het opzettelijk beperken van jezelf kan helpen je verhaal te verbeteren. Oh en Dat palingscène uit de première. Als je de aflevering hebt gezien, dan weet je die wel. De Q&A is bewerkt voor lengte en duidelijkheid.

Waarschuwing: grote spoilers voor de eerste drie afleveringen van Servant hieronder.

GameMe+: Het eerste dat me echt opviel aan Servant is hoe claustrofobisch het is; we verlaten het huis van Turner nooit echt. Bijna als een toneelstuk. Wat waren uw inspiratiebronnen daarvoor als schrijver en regisseur?

Tony Basgalop: Vanuit mijn oogpunt is er iets interessants aan verhalen vertellen als je jezelf die beperkingen oplegt. Je kunt dingen niet op traditionele manieren benaderen. Als je jezelf beperkt, moet je creatieve manieren vinden om het verhaal door de deur te brengen. En dat is uitdagend.

Als schrijver ben ik altijd op zoek naar dat soort uitdagingen; iets ... 'Kan ik anders denken?' Ook was mijn oefenterrein op [BBC-soap] EastEnders. Zoals je weet, krijg je de Queen Vic en drie staande sets. Je kiest je sets van tevoren en dat is wat je voor de week krijgt. Dus ik wilde daar teruggaan omdat ik vond dat het een zeer creatieve periode van mijn carrière was om op die manier beperkt te worden - om ergens oplossingen voor te vinden.

Dat is de indeling van een half uur. Ik denk niet dat het in een uur helemaal lukt. Maar een half uur? Met slechts een paar sets? Je hebt gelijk, het creëert dat speelse gevoel waarbij je gewoon anders moet denken. Dat voor I was het spannende eraan.

M. Nacht Shyamalan: Nou, ik geloof in de theorie van onvolledigheid bij het vertellen van verhalen. Er zijn dus duidelijk andere manieren om na te denken over het vertellen van verhalen: om te verblinden, te [hijgen], je mond valt open van wat je ziet. Zo werken mijn hersenen niet. De mijne doet werken met onvolledigheid. Je zorgt ervoor dat het publiek het gesprek afmaakt. Zij stel je de wereld buiten dat gebouw voor, zij beeld hoe hun werk is en waar ze vandaan komen. Je houdt gewoon een raam en ze kunnen alleen door dit raam naar dit huis kijken en dat is alles.

Voor mij… Ik ben opgegroeid met The Twilight Zone. Hun minimalisme en hun gebrek aan budget en alles werkte enorm in hun voordeel. Als ze meer geld hadden, ambitieuzer waren en al die andere dingen probeerden, zouden we het niet over hen hebben. Ze zouden ons te veel hebben laten zien, te veel hebben gedaan. Maar ze moesten insinueren wat er buiten was... die verhalen vertellen ons tot op de dag van vandaag nog steeds, omdat we een deel van die verhalen werden. Je maakt deel uit van de kunstvorm als je het zo vertelt. U het verhaal afmaken. Het wordt een veel meer visceraal iets voor je. We zeggen dat het een beperking is, maar in werkelijkheid beperken we ons palet.

M. Night, jij regisseerde de première. Wat was voor jou de meest ongemakkelijke scène om te regisseren?

MEVROUW: Het zal niet degene zijn waar je aan denkt. Voor mij zijn het de twee dames in de badkuip wanneer ze over haar borst wrijft om de spanning los te laten. Dat is wat onze show kan bieden dat niemand ooit heeft aangeboden, naar mijn mening. Je hebt die scène nog nooit eerder gezien, toch? Het is raar, het is ongemakkelijk, het is seksueel, het is onschuldig, het is mooi. Het is een aspect van vrouw zijn waar ik als man nog niet eens over heb nagedacht. Om naar deze twee vrouwen te kijken, om Leanne zo over de streep te trekken... het zegt ook iets over haar karakter en waar het heen gaat.

Toen we het ook opnamen, zeiden de acteurs: 'Wauw, dat is waanzinnig krachtig.' Je kunt niet eens je vinger op het genre leggen... Het verbaast me dat Apple ons die scène heeft laten doen! [lacht]

OOK: Dat was de scène waarvan ik dacht, toen ik aan het schrijven was... deze is de show die ik wil maken. Het was altijd van 'Wie gaat dit kopen?' Er waren heel veel netwerken die die scène nooit zouden laten zien. Het was altijd de uitdaging - ik doe hier iets dat nogal riskant is, gaan we hier de juiste mensen vinden? Niemand heeft me ooit gevraagd om het eruit te halen...

Was er zoiets, waar je jezelf moest inhouden?

MEVROUW: Nee, ze lieten ons met rust. Maar als ze iets zeggen, kunnen ze zeggen... 'Weet je zeker dat je dat nodig hebt?' Ja, we hebben het nodig. Maar ik kreeg die vraag niet eens op die scène, wat verbazingwekkend is.

OOK: Het is een tedere scène. Het is een mooi moment. Maar als je het op de verkeerde manier bekijkt, dan is dat niet zo. Ik denk dat dat een beetje het punt van de show is.

MEVROUW: Het is erg rauw. En ik hoop dat we er meer van hebben.

Over gevoelige of taboe-onderwerpen gesproken, hoe pak je als schrijver een onderwerp als het verliezen van een kind aan in termen van onderzoek en zorg je ervoor dat het op een doordachte manier op het scherm komt?

OOK: Als we dit onderzoeken, hebben we te maken met personages die het verkeerde doen. Onderzoek zal u dus altijd vertellen wat de correct ding zal zijn. Dit is de snelle oplossing, de papieren versie waar deze personages naar gaan zoeken. Ze willen alles, en ze willen alles nu. Hetzelfde geldt voor genezing.

Het voelde alsof te diep onderzoek hiernaar een grote fout zou zijn geweest. Ik wilde weten wat je instinctieve reactie is op het omgaan met dit soort verlies. Ik heb mensen gekend die soortgelijke soorten verlies hebben... Ik denk dat hoe ongemakkelijker het is, hoe meer ik het wil schrijven. Het punt waarop het wordt 'Ik weet niet hoe ik dit ga doen', is waar het echt interessant wordt om te schrijven. Op het moment dat ik het kan zien voordat ik ga zitten - het heeft geen zin om het te schrijven. Het is zelf geschreven.

Vooral met sommige dingen die we deden met [Servant] en wat Night regisseerde, waren het de meest ongemakkelijke dingen die ik heb geschreven.

Als ik aan ongemakkelijke scènes denk, is degene die me bijblijft de palingscène waar hij aan een snijplank is genageld. Ik was op dat moment aan het eten, niet het beste idee! Bespreek dat met ons, van het eerste idee tot de uitvoering.

OOK: Het idee voor mij: ik ging naar de horecaschool toen ik jong was en ik zou kok worden. Ik was 17 jaar oud en tijdens mijn eerste week op de horecaschool brachten ze een levende paling tevoorschijn en leerden ze ons hoe we een paling moesten villen en doden. Het is bij mij gebleven. Dus toen ik dit aan het schrijven was, probeerde ik uit die ervaringen te putten. Wetende dat ik een chef-kok aan het schrijven was, wat is mijn ervaring? Het voelde alsof ik dit aan iemand moest laten zien.

Thematisch past het in het verhaal waar het tegelijkertijd dood en levend is. Nogmaals, het is een van die scènes waarin het zoveel verschillende punten raakt waar ik naar op zoek was. Ook, om Leanne's te onthullen ... je denkt dat dit meisje ondoordringbaar is en je laat zien dat ze het niet aankan. Daaraan zie je haar onschuld en naïviteit. Het is die levensechte ervaring waar je ze soms in gooit omdat ze zo geweldig zijn.

MEVROUW: Die specifieke scène is leuk en visceraal, maar erg metaforisch. Iets dat is overleden maar nog leeft. Het is een illusie - leeft het nog? Al deze dingen, dat is heel erg waar de eigenlijke show over gaat. Het is een geweldige uitbreiding van het hedonisme van het huis. Het lijkt een opzichtige onverschilligheid voor belangrijke dingen. Dat ze op deze griezelige manier leven.

OOK: Ze zijn zo nonchalant. Dorothy eet een croissant, drinkt koffie en stelt vragen over Leanne: Heb je al eerder paling gegeten? Nee, want dat doen ze elke week. Omdat het niet ongebruikelijk is.

MEVROUW: Naarmate de show vordert, zie je Leanne meer te weten komen over zijn familie en enkele niet-zo-geweldige aspecten over hen zien.

Een van de grote discussies die momenteel gaande is, vooral met andere streamingdiensten, is wekelijkse releases versus het alles-in-een-binge-model. Waar sta je aan die kant van het argument?

MEVROUW: Ik heb sterk het gevoel dat iedereen wil binge. Dat doe je dus niet. Vooral met het mysterie.

Ben je geen binger?

MEVROUW: Nee. Je moet dingen doen die niet bedoeld zijn om over na te denken. Als het de tas van een Dorito is, ga je gang en neem zoveel chips als je wilt. Maar als het The Sopranos is, wil ik wachten tot zondag, ik wil nadenken over wat het betekent en ik wil ernaar verlangen. Het wordt meer een deel van je leven.

In ons specifieke geval is dat van ons een mysterie, dus bij minst voor de eerste groep mensen die het ziet - de eerste 10 weken of wat het ook is - ben je gedwongen om het in een bepaald tempo te bekijken. Die mensen zullen de wereld vertellen dat we ervan hielden, we hielden er niet van, of wat dan ook. Ze zullen er de sterkste band mee hebben. Sommige verslaggevers hebben de hele zaak in twee dagen uitgesmeerd. Je kunt dat doen, maar hebben ze? echt live met aflevering vier en aflevering negen? Voelde je het? Of heb je zoveel gegeten? Net als alles, als je er een ton van eet, zul je het vergeten.

Ik probeer een streamingdienst te bedenken waarbij je je een bepaalde aflevering herinnert. Meer ter zake, dat ik kan zeggen: 'Hé, laat zelfs zien dat je van houdt, herinner je je Stranger Things aflevering vijf van het eerste seizoen?' Nee, dat doe je niet.

Ik wil zo lang mogelijk deel uitmaken van het gesprek. Omdat het een mysterie is, wil je dat mensen bij de waterkoeler denken: 'Ik denk dat het dit is. Of ze is gek. Of het is niet waar. Of de duivel deed het.' Laat ze dat doen of praten over de paling voordat ik je de volgende paling laat zien.

De theorie van hoe we zijn beland, we zeiden dat we ze tijdens de vakantie drie afleveringen moesten geven om er echt het vlees van te krijgen en ze vervolgens te dwingen één keer per week te kijken. Maar we hadden het er wel over om één aflevering per week te doen, dat soort dingen.

Ik wil het hebben over wendingen. Aflevering één heeft de laatste wending waarbij Jericho weer tot leven komt en de pop vervangt - wat is een goede wending?

MEVROUW: Ik denk er nooit zo over na - het woord 'twist'. Omdat het zo klinkt als onze bedoeling, ons eindspel. Uiteindelijk denk ik dat het meer een realisatie is, als je inherent in het genre van de thriller zit, dat in wezen een mysterie is ... er zal een antwoord op het mysterie zijn. Er zullen meer aanwijzingen zijn. Het is in wezen een druppel informatie. Het personage leert dus een bepaalde hoeveelheid informatie die ze niet hadden verwacht. Dat is het genre waar we in zitten.

Een twist is bijna zoiets als 'gotcha!' en het was bedoeld op een manier die erg berekend aanvoelt. Vooral als je point-of-view-gedreven storytelling doet. Dat maakt het zo dat je erg beperkt bent over wat er buiten deze kamer gebeurt, waarom we je hier hebben gebracht, dat soort dingen. Het publiek staat al op het randje. Waarom ze op het randje zijn, is omdat ze niet genoeg informatie hebben.

OOK: Persoonlijk, als ik wendingen zie, als ze werken, realiseer je je dat het verhaal op twee niveaus werkt. De manier waarop je het in eerste instantie hebt bekeken, is fantastisch, dan onthult je iets en had je het ook op een andere manier kunnen zien. Dit is heel erg met de show. Voor mij zijn er altijd twee duidelijke manieren geweest om de show te bekijken. Je kunt naar het wonder leunen of naar de misdaad leunen. Je vraagt ​​het publiek om een ​​deel van zichzelf naar dat verhaal te brengen. Wil je het goede zien of wil je het slechte hier zien? Het zal op beide niveaus werken. Dat is waar we heel hard aan hebben gewerkt. Het is nooit één ding. Dat maakt het nog geen twist. Het betekent alleen dat het aan jouw interpretatie is.

Servant is al opgehaald voor een tweede seizoen. Hoewel je geen details kunt vertellen, heb je gezegd dat je al 60 afleveringen hebt gepland - wat kunnen we verwachten? Wordt het een vervolg of een bloemlezing?

MEVROUW: Het is geen bloemlezing. Dat was oorspronkelijk iets waar we in de beginfase mee bezig waren, maar we besloten het als één verhaal te doen.

Wanneer we 60 [afleveringen] kiezen, kiezen we gewoon een willekeurige buurt in termen van vorm ... In de wereld van waar we op mikken, richten we ons gewoon structureel in die marge. Dus als we doen alsof het zes seizoenen zijn, weet je dat aan het einde van het tweede seizoen het einde van die eerste act is. De vorm van de show kan dus veranderen.

Het is leuk om [de] oriëntatiepunten te zien om naar te streven. Als je shows ziet waarvan je weet dat ze hun oriëntatiepunten niet hebben, kun je het voelen. Je denkt dat je daarmee vrijheid krijgt, maar je naait jezelf onbewust omdat je dit en dat gaat toevoegen. Je moet achteraf een antwoord bedenken, nadat al deze dingen zijn gedaan en toegevoegd.

OOK: Ik kijk er niet naar in termen van hoe ver we het verhaal kunnen duwen, ik kijk ernaar in termen van hoe ver de personages kunnen groeien. Ik kan het door de ogen van Leanne bekijken: we ontmoeten een 18-jarig meisje dat naar de grote stad verhuist. Ik wil dat personage zo ver brengen dat ze alle fouten maakt die ze moet maken, ze groeit tot het punt waarop ze moet groeien.

Elke vrijdag verschijnt er een nieuwe aflevering van Servant op Apple TV+