Uw volgende SSD kan langzamer zijn (dankzij QLC Flash) [Clone Disk]

Samenvatting :

SSD is mogelijk langzamer

Weet je waarom SSD langzamer kan zijn? QLC SSD-flash is het probleem. In het artikel van vandaag, MiniTool-oplossing analyseert het dilemma waarmee QLC SSD wordt geconfronteerd en enkele verborgen problemen die u moet weten over dit opslagapparaat.





Snelle navigatie :

Het dilemma dat QLC SSD moet doorbreken

SSD misschien langzamer? De hoge lees- en schrijfsnelheid van SSD harde schijf zorgt vaak voor nieuwe problemen. Nu ervaren sommige SSD's zoals QLC SSD achterwaarts. Om meer opslagruimte in hun schijven te proppen, wegen SSD-fabrikanten ook de snelheid en betrouwbaarheid af.

Zoals u weet, zijn SSD's duur om te produceren, dus maar weinig mensen zijn bereid $ 200 te betalen voor een SSD van 512 GB als u slechts minder dan $ 50 betaalt om mechanische harde schijven van 2000 GB te krijgen. Dit is waar het probleem ligt. SSD-fabrikanten willen de kosten verlagen en tegelijkertijd de opslagcapaciteit vergroten. Het brengt echter ook onbevredigende prestaties en uithoudingsvermogen met zich mee.

In het bijzonder heeft de SSD-fabrikant moeite gehad om meer ruimte vrij te maken in NAND-flashchips van hetzelfde formaat (het eigenlijke gegevensopslaggedeelte van de SSD). Met technologische upgrades moeten deze fabrikanten creatievere oplossingen krijgen.



De creatieve oplossing is een NAND-flitser met meerdere niveaus. Het is in staat om een ​​specifiek spanningsniveau voor een langere periode in een cel op te slaan. Laten we een vergelijking maken tussen traditionele NAND-flitser en NAND-flitser met meerdere niveaus, en dan zult u erachter komen wat het probleem is.

traditionele NAND-flitser VS multi-level NAND-flitser

SSD kan langzamer zijn. Zoals wordt getoond, schalen de spanningsniveaus op met de toename van het niveau van de cel, wat van invloed is op de overdrachtssnelheid van de harde schijf. Met de toename van de spanningsniveaus wordt het echter steeds moeilijker om de bits uit elkaar te houden. De leessnelheid zal niet veel worden beïnvloed, maar de schrijfsnelheid neemt een duik.



De meeste SSD's blijven 1500 MB/s voor langdurig lezen en schrijven bij het laden of kopiëren van grote bestanden. Maar QLC SSD beheert alleen tussen 80-160 MB/s voor langdurig schrijven , wat erger is dan een fatsoenlijke harde schijf.

QLC SSD ongunstig uithoudingsvermogen

Vergeleken met harde schijven is het uithoudingsvermogen van de QLC SSD niet zo bevredigend. Telkens wanneer u naar een cel van een SSD schrijft, verslijt het langzaam die impact op de levensduur van de SSD. Soms moet je formaat SSD om betere prestaties en betrouwbaarheid te krijgen. Nu gebruiken de meeste SSD's de controller om na verloop van tijd meer positieve spanning te creëren. Het is prima als je veel spanningsruimte over hebt. Maar QLC niet.

Bovendien heeft QLC SSD slechts een magere 1.000 schrijfbewerkingen, die niet kunnen voldoen aan de behoefte aan schijven met frequente toegang. Je kunt je dus voorstellen dat de QLC-prestaties niet geschikt zijn als opstartschijf, omdat daar heel vaak naar wordt geschreven.



Om ongunstige uithoudingsvermogen op te lossen, vinden QLC SSD-fabrikanten een manier om deze tekortkoming te verhullen - efficiënte caching. Maar efficiënte caching verbergt enkele problemen die u niet kunt negeren.

Efficiënte caching verhult deze problemen

QLC SSD's sparen een deel van de schijf naar de cache . Maar je kunt er niet omheen dat QLC niet kan werken als SLC-flitser. De cache zal 75% kleiner zijn dan de werkelijke schijfruimte die het in beslag neemt.

Bovendien kunnen gegevens uit de cache net zo snel worden geschreven als andere high-end SSD's. Maar zodra de cache vol is, moet de controller rechtstreeks naar de langzame QLC-cellen schrijven, wat een aanzienlijke impact zal hebben op de prestaties tijdens lange schrijfacties.



De volgende benchmark is van Tom's Hardware's review van de Crucial P1 500GB , een consumenten QLC SSD, die dit probleem duidelijk laat zien.

Tom

Uit deze benchmark kon je zien dat de schrijfsnelheid van Crucial P1 500GB een lage schrijfsnelheid behoudt in vergelijking met sommige van de duurdere aanbiedingen. Wanneer de cache vol raakt na ongeveer 75 GB aan schrijfbewerkingen, daalt de werkelijke snelheid van QLC-flash tot ongeveer 80 MB/s, wat langzamer is dan de meeste harde schijven voor langdurig schrijven.

Moet u kiezen voor QLC SSD

SSD misschien langzamer? Ik geloof dat je nu een antwoord hebt. Vermijd het gebruik van QLC SSD van 512 GB. De coaching van QLC zal kleiner zijn wanneer deze vol raakt en de prijs is niet veel goedkoper dan andere alternatieven.

QLC SSD heeft gigantische capaciteiten, dus het kan een goede vervanging zijn voor een draaiende harde schijf, op voorwaarde dat je maak regelmatig back-ups of je overweegt migreren van besturingssysteem .

Maar er moet nog veel vooruitgang worden geboekt, bijvoorbeeld betere controllers die in staat zijn om meer flash-chips, goedkopere flash-chips en andere technologieën aan te pakken.

Daarom is QLC-flitser gewoon een andere optie dan de standaard. Let bij het kopen van een SSD goed op de technische specificaties en let op het type flitser.