Edward Norton vertelt over de 'scherpzinnige observaties' van Motherless Brooklyn en Martin Scorsese over de filmindustrie

(Afbeelding tegoed: Getty Images)

Edward Norton wordt nog steeds nerveus. Ondanks een carrière die tientallen jaren teruggaat, te beginnen in 1996 met Primal Fear van Gregory Hoblit, maakt de acteur zich nog steeds zorgen om de dwaas te zijn in het bijzijn van andere mensen. 'Ik wou dat ik kon zeggen dat ik een persoon was waarbij het me niet kon schelen wie er keek', vertelt hij aan GameMe+ en Total Film terwijl hij Motherless Brooklyn promoot, een film die hij heeft geschreven, geregisseerd en waarin hij de hoofdrol speelt.

Gelukkig heeft Norton echter hoge vrienden, namelijk Bruce Springsteen, die er zijn om hem gerust te stellen. Ja, we hebben het over The Boss. 'Bruce Springsteen heeft de film onlangs gezien', zegt de Fight Club-acteur. 'Hij was er echt heel aardig in. We hadden het over van alles en ik zei iets tegen hem: 'Vind je het altijd goed om in de studio te zijn en aan nummers te werken, wie er ook was?' En hij zei: 'Oh mijn God, nee. Soms wilde ik de jongens in de band niet eens in de buurt.' Als Bruce Springsteen niemand in de buurt wil hebben totdat hij denkt dat hij het bij het rechte eind heeft, dan zijn we denk ik allemaal nog een beetje onzeker.'

Ondanks dat hij zich soms angstig voelt, domineert Norton nog steeds het scherm in elke scène waarin hij zich bevindt. Voor zijn neo-noir-detectivefilm Motherless Brooklyn heeft de acteur/regisseur een met sterren bezaaide cast samengesteld, waaronder Bruce Willis, Gugu Mbatha-Raw, Bobby Cannavale, Cherry Jones, Alec Baldwin en Willem Dafoe. We gingen zitten met Norton om de film te bespreken, een personage met het syndroom van Gilles de la Tourette te spelen, en wat hij maakte van de opmerkingen van Martin Scorsese over de filmindustrie. Hier is onze Q&A, uitgevoerd door Total Film-editor Jane Crowther, voor de duidelijkheid bewerkt.

We spraken eerder dit jaar voor het tijdschrift Total Film en je vertelde hoe je de cast lagere tarieven betaalde omdat er geen enorm budget was voor deze film. Hoe heb je het project aan hen gepitcht? Heb je om gunsten gevraagd of gezegd: ik zou je graag zien, Bruce Willis, in dit soort rollen?

Eerlijk gezegd is het een beetje eenvoudiger. Ik heb de mensen net het script gegeven. Op zoiets als dit wil je alleen mensen die de creatieve mogelijkheid ervan hebben gekocht. En gelukkig had niemand veel pitching nodig. Ze kenden de afspraak. Ik ben altijd openhartig: er zit niet veel budget in. Maar iedereen zei heel snel ja.

Had je die mensen altijd in gedachten? Waren dit je eerste keuzes?

Dit waren mensen die ik heel erg in gedachten had, ja. Er waren heel veel mensen op mijn lijst van mensen met wie ik graag zou willen werken, en mensen die ik zou bewonderen, zoals Willem Defoe en Alec Baldwin en Cherry Jones. Maar dan zijn er nog een heleboel mensen met wie ik bevriend ben geweest en waarmee ik op de proppen ben gekomen - Bobby Cannavale en Dallas Roberts en Michael K. Williams, van wie ik gewoon een fan ben.

Dus het was een samenleving van wederzijdse bewondering, onze cast. En het was erg bevredigend om het gevoel te hebben dat acteurs, als een stam, rond iets kunnen samenkomen. En als er genoeg van ons samenkomen, kunnen we het voor elkaar krijgen.

Hoe zit het met jezelf casten? Was dat altijd, ja, ik ga het altijd doen? Of schakelde je tussen de vraag of je zowel ster als regisseerde?

Het was meer de omslag. Ik was niet helemaal zeker van het regisseren ervan. Ik wilde de rol spelen. Dus een deel van mezelf was daar beschermend tegen. Ik ging door een periode waarin ik me afvroeg, nadat ik het had geschreven: moet ik kijken of sommige filmmakers die ik echt bewonder eraan zouden meedoen?

Maar het laatste wat je wilt is iemand krijgen die je bewondert, en je speelt de rol, en je hebt het script geschreven, maar als je een andere kijk op dingen hebt, want dan is het als: 'Van wie is het?' Toen ik er een beetje over nadacht, werd het duidelijk dat ik er zo gedetailleerd aan had gewerkt dat ik het gewoon moest doen.

En jarenlang, omdat je onder het bubbelen zat terwijl je bezig was Vechtclub. Wat denk je dat het verschil is in de film die je nu hebt gemaakt, met alle ervaring die je hebt gehad, in vergelijking met wanneer het toen gewoon meteen was samengekomen? Denk je dat je nu een rijkere en betere film hebt gemaakt?

Ik zou dan een cynischer film hebben gemaakt, wat raar is, omdat ik jonger was, omdat ik meer toegewijd zou zijn aan het genre. Detectivefilms zijn altijd cynisch. Ze zijn hardgekookt. Maar vandaag, zowel waar ik nu sta in het leven, als ook waar de wereld nu is, voelde ik me veel minder geneigd om cynisme of apathie te promoten, of het idee te promoten dat je niet tegen de macht moet terugdringen.

Dus ik zou het einde waarschijnlijk iets anders hebben benaderd. Maar het is ook onmogelijk dat ik deze film had kunnen maken in de tijd die we hadden. In de afgelopen jaren heb ik met Spike Lee en met Wes Anderson gewerkt en met veel mensen die buitengewoon handig zijn in het maken van geavanceerde films en producties met bescheiden middelen.

Mijn eigen draaiboek werd veel verfijnder om dit op deze schaal te doen, omdat ik de kleine versie hiervan niet wilde doen. Ik wilde de grote versie ervan maken.

(Afbeelding tegoed: Vos)

Je noemde daar Spike Lee, en mensen die deze grote ideefilms kunnen maken met een kleine tijdsdruk en een klein budget. Waren er andere regisseurs naar wie je keek in termen van toon of cinematografie of gevoel?

Een van de grootste puzzelstukjes was: hoe maak je een historische film die er weelderig en diep en verfijnd en schilderachtig uitziet als je niet zoveel tijd hebt?

En ik keek consequent naar het werk van [Moederloze Brooklyn-cinematograaf] Dick Pope met Mike Leigh, zoals Topsy-Turvy en Mr Turner en The Illusionist. Ik wist dat hij dit allemaal volgens een bescheiden schema had gedaan, en het zijn enkele van de mooiste films. Meneer Turner, daarvoor was hij net genomineerd, het jaar dat we veel voor Birdman hebben gedaan. Ik zag hem in de buurt. En ik was hem net aan het grillen. Ik dacht: dat is een van de mooiste films.

Ik dacht dat het op film was geschoten. Dat deden veel andere mensen ook. En hij zei: nee, nee. Ik deed het op de Alexa, een van deze digitale camera's. En daar schrok ik van. Ik dacht: mijn God, hoe gaat het met hem...?

Ik keek naar het werk van Dick en ging, dat heb ik nodig. Ik heb niet alleen zijn schilderkunstige beheersing nodig, maar natuurlijk zijn vermogen om dat te doen met de budgetten en schema's van Mike Leigh - niet de budgetten en schema's van David Flincher.

Je draaide veel platen, regisseerde en acteerde in de film. Maar het is niet alleen een eenvoudige rol. Je speelt de lijder van een Tourette, en dat is een zeer complexe reeks fysieke en emotionele hoepels om doorheen te springen. Hoe was je proces om dat goed te krijgen? Hoe heb je ervoor gezorgd dat het iets was dat herkenbaar zou zijn voor mensen die wel aan de aandoening lijden?

Het onderzoek is niet super mysterieus. Het zijn boeken en documentaires en mensen ontmoeten en veel vragen stellen. Je kunt heel snel veel informatie over zoiets krijgen en je kunt perspectief krijgen van mensen.

Maar er zijn goede documentaires over mensen met Tourette – niet dat het niet eens interessanter is om mensen te ontmoeten. Maar in een documentaire kunnen ze een dozijn mensen bevatten die elk verschillende manifestaties hebben. Dus je krijgt veel exposure om te houden van: Wow, zo kan het zijn. Wauw, zo kan het zijn. En dan wordt dat interessante grondstof voor de grabbelton met symptomen die je voor dit personage wilt creëren.

Het lastigste aan zoiets is, eerlijk gezegd, dat... als je een voetballer bent of zo, je tegen de tijd dat je 15 jaar oud bent al 10.000 keer in een rij hebt gestaan ​​en een bal hebt geschopt, toch? Het is niet iets waar je over nadenkt. Het is een soort intuïtief, spiergeheugen. Maar als je zoiets doet, begin je helemaal opnieuw, en je hebt niet veel tijd, en je moet nog steeds naar die plek gaan. Het is echt, uiteindelijk, gewoon tijd. Je moet tijd voor jezelf creëren.

Het is raar - ik doe dit al zo lang, maar je kunt nog steeds zelfbewust worden. Ik wou dat ik kon zeggen dat ik iemand was waarbij het me niet kon schelen wie er keek. Wie ken je goed genoeg om dwaas te zijn en te falen en slecht te schilderen en slecht te zingen? Hoeveel mensen kun je bedenken waarvoor je een zangles zou nemen? Dat is hoe zoiets in het begin repeteren is. Je moet die zone hebben waar je de scènes gewoon keer op keer kunt doen totdat je in iets begint te komen waar iemand kan zijn, dat was interessant. Dat vind ik leuk.

Het is echt grappig. Bruce Springsteen zag de film onlangs. Hij was er echt heel aardig in. We hadden het over van alles en ik zei iets tegen hem: 'Vind je het altijd goed om in de studio te zijn en aan nummers te werken, wie er ook was?' En hij zei: 'Oh mijn God, nee. Soms wilde ik de jongens in de band niet eens in de buurt.' Als Bruce Springsteen niemand in de buurt wil hebben totdat hij denkt dat hij het bij het rechte eind heeft, dan zijn we denk ik allemaal nog een beetje onzeker.

Het begin van het proces – het voelt altijd een beetje halfbakken aan. Ik denk dat dit in het algemeen waar is. Het kan het starten van een website zijn of wat dan ook. In het begin doe je alsof. En je weet in je eigen geest, dit is echt halfbakken. Het gaat niet werken. Het voelt frauduleus aan.

Krediet: Warner Bros.

Laatste vraag. Motherless Brooklyn is een ouderwetse film, zonder enorm budget, special effects of franchise. Het doet denken aan het soort dingen dat Martin Scorsese onlangs heeft gezegd, dat hij bang is dat deze films mogelijk worden bedreigd. Voel je dat? Of denk je dat je er nog zo een kunt maken?

Ik dacht dat een van de meest scherpzinnige observaties die hij deed, en dat is gewoon klinisch waar, is dat een van de dingen die het het meest uitdagend maakt, is hoe moeilijk het is om een ​​film in de bioscoop te houden. Hij vertelt over het aantal commerciële films dat tijdens zeer grote openingsweekenden wordt opgenomen – er zijn er nu zoveel, en ze komen in zo’n tempo dat een film die geweldige reacties krijgt van een volwassen publiek, maar tijd nodig heeft voor het woord van mond en voor het publiek om te blijven komen - dat is gewoon niet meer beschikbaar.

En dat is zwaar. Dat is uitdagend. Ik las onlangs over Apocalypse Now, een van de films die we een van de beste films zouden noemen - en dat is het ook. Ze brachten het uit en, weet je, het speelde 14 maanden in de theaters. Geen 14 weken. Het speelde 14 maanden. Het was nooit een blockbuster, maar het wordt gewoon iets dat je moet zien, en ze waren in staat om het buiten te houden. Dat behoort niet tot de mogelijkheden. 14 weken is niet eens meer mogelijk.

Dus denk je dat je er nog een zult maken in dat soort rijk? Of wil je er nu afstand van nemen en iets anders proberen?

Ik weet het niet. Het is veelzeggend, nietwaar? Toegegeven, de film van Scorsese is een hele grote film, het is een heel groot budget, en dat zou hem vooral het gevoel kunnen hebben gegeven: ik wil niet omgaan met de risico's die met dat soort dingen gepaard gaan. Dus hij deed het op deze manier.

Waar het om gaat: ja, natuurlijk is het waar dat het onzeker is wat werkt. Naarmate het bedrijfsmodel van bioscoopfilms evolueert, zullen sommige dingen het moeilijker hebben om erin te overleven. Dat gebeurt al heel lang.

Maar tegelijkertijd voel ik geen fundamentele klaagzang over de hele situatie. Ik vind het een heel, heel spannende tijd.

Stel je voor dat je een 24-jarige transgender filmmaker bent. Dit is geen tijd om te jammeren. Dit is een tijd om te vieren. Er is meer kans voor die stem om een ​​verhaal te vertellen in een gekke vorm die de filmverwachting van twee uur tart. Het is een zeer robuuste tijd. Er worden steeds meer mensen de tent van het vertellen binnengeleid. Er zijn meer formats, meer doelgroepen die dingen op allerlei manieren bereiken. En misschien zal die druk van de kassa van het openingsweekend mensen niet meer aanspreken. Deze dingen verschuiven en veranderen. Voor mij is dat geen tragedie.

En dat wil niet zeggen dat iemand als Scorsese ongelijk heeft. Mensen maken een storm in een theepot. Ze behandelen het alsof iemand die aan deze dingen denkt, een soort van belediging uitspreekt, omdat hij het een of ander heeft gezegd. En dat is gewoon dom. Als je het leest, is het een zeer attent commentaar van een van onze oudere staatslieden, die commentaar geeft op wat? zijn relatie en zijn leven in de film is geweest en de melancholie die hij voelt over de verschuiving.

Maar dat is oke. Dat is oke. Het is begrijpelijk. Het is geen belediging voor iemand anders. En het betekent ook niet dat jonge mensen hetzelfde soort klaagzang moeten voelen. Ze kunnen ernaar kijken en zeggen: Nou, met alle respect, het is veel beter voor mij. Er zijn veel manieren waarop ik het nu kan doen.

Ik val er middenin. Ja, het zal misschien moeilijker worden om dit soort dingen theatraal te doen, maar ik denk niet dat dat de doodsteek is van echt hoogwaardige, verfijnde, opwindende verhalen vertellen. Helemaal niet.

En ik denk dat als je behendig en verbonden blijft met waarom je verhalen vertelt, en blijft zoeken naar verhalen die resoneren met andere mensen, er altijd een manier zal zijn, omdat mensen er hongerig naar zijn.

Motherless Brooklyn bereikt vrijdag 6 december de Britse bioscopen en draait nu in de Amerikaanse bioscopen.