211service.com
Best Shots review — Batman: Three Jokers #2 'een verbijsterende inzending in de DC-canon'
Krediet: Jason Fabok/Brad Anderson/Rob Leigh (DC/Black Label))
Wat zit er eigenlijk nog in de trukendoos van Geoff Johns? Hij heeft memorabele runs gehad op een paar titels, maar vaak zorgen zijn pogingen om een aanvulling te zijn op de DCU ervoor dat het kleiner en meer geïsoleerd aanvoelt. Als gevolg hiervan, terwijl zijn verhalen vaak integraal en aanlokkelijk lijken in het moment, blijven toekomstige makers en door sommige extensielezers de tas in handen houden.
Batman: Three Jokers #2 credits Geschreven door Geoff Johns
Kunst door Jason Fabok & Brad Anderson
Belettering door Rob Leigh
Gepubliceerd door DC/Black Label
'Rama-beoordeling: 6 uit 10
Hoewel de oorsprong en motivaties van de Joker altijd een leuk bewegend doelwit zijn geweest in de geschiedenis van DC, probeert Batman: Three Jokers enig idee te krijgen van de enigszins tegenstrijdige geschiedenis van het personage. Maar het toevoegen van Jokers aan de mix dient alleen om het water te modderen en dwingt Johns om de minst interessante vragen over zijn personages te stellen. Jason Fabok doet het hier prima, maar het is moeilijk om niet het gevoel te hebben dat hij wordt beperkt door John's aandringen op het raster van negen panelen, dat meer aanvoelt als de schrijver die probeert Alan Moore te verslaan dan om daadwerkelijk iets interessants te doen.
Krediet: Jason Fabok/Brad Anderson/Rob Leigh (DC/Black Label))
Twee nummers in Three Jokers, ik vraag me af wat Geoff Johns met dit verhaal probeert te zeggen. Is het doel alleen maar om de man te zijn die de geschiedenis van de Joker ontleedt of is er iets dat hij echt wil onderzoeken over de aard van erfenis en trauma in de DCU? Helden dwingen om met hun nalatenschap te worstelen door het trauma dat ze hebben toegebracht of ervaren, is ongetwijfeld John's M.O. We hebben het gezien in zijn werk met Hal Jordan en Conner Kent, dus in veel opzichten speelt dit nummer vooral minder een Joker- of Batman-verhaal en meer een Red Hood-verhaal.
Jason Todd is een personage dat wordt gedefinieerd door nooit de eerste te zijn. Zowel Robin als Red Hood zijn legacy monikers die heel verschillende contexten hebben. Er is daar iets interessants te ontdekken! En Johns legt dat recht voor de ogen van de lezers in deze. De uitvoering voelt echter meer als de schrijver die de grootste hits van andere makers behandelt. Joker's marteling van Jason lijkt griezelig veel op... 'Een dood in de familie.' En Johns slaagt er zelfs in om in Batmans eigen origine te werken. (Voor het geval je nu nog niet wist dat de ouders van Batman zijn vermoord...). Maar die verhalen zijn al verteld. Johns benadert het trekken van een lijn tussen Babs en Jason's reacties op hun eigen Joker-ervaringen, maar wil er iets interessants mee doen - kiezen voor de cliché-trauma-bindende kus boven een betekenisvol karaktermoment. Het is frustrerend, want zoals ik al eerder zei, het voelt klein aan.
Krediet: Jason Fabok/Brad Anderson/Rob Leigh (DC/Black Label))
Batman: Three Jokers #2 voorbeeld
Krediet: Jason Fabok/Brad Anderson/Rob Leigh (DC/Black Label))
Krediet: Jason Fabok/Brad Anderson/Rob Leigh (DC/Black Label))
Jason Fabok levert solide werk over de kwestie. Net als Three Jokers #1 verkoopt hij goed de brutaliteit van het script van Johns. Ik bedoel niet alleen de fysieke brutaliteit - hoewel die er genoeg is - maar ook de emotionele brutaliteit van het verhaal. Er is op dit punt in het verhaal geen licht aan het einde van de tunnel, maar de realistische weergaven van Fabok geven het werk wat menselijkheid. Er is een echt gewicht hier. Ik weet niet of ik Johns zoveel krediet geef als Faboks werk minder effectief is of als er een meer gestileerde kunstenaar aan hem wordt gekoppeld. Maar dat is misschien een zegen en een vloek voor het verhaal. Hoewel het werk van Fabok technisch sterk is en past bij de grimmige toon, kan het voor sommige lezers het verhaal in een parodie duwen. Het is zo serieus dat het bijna lachwekkend is om Batman de lege cel van Joe Chill te zien confronteren.
In dit stadium is het moeilijk om enige echte opwinding op te brengen over de stukken die Johns op zijn plaats zet. We zijn nog niet dichter bij het begrijpen van het mysterie. Johns heeft nog niet echt iets gezegd over de thema's waarmee hij lijkt te spelen met betrekking tot hoe deze personages zich verhouden tot hun trauma en erfenissen. Is er hier een meer metahoek? Beschouwt Johns zichzelf in dit verhaal als Jason Todd? Verscheurd tussen het gewicht van zijn eigen nalatenschap en de kritiek dat hij gewoon op de schouders stond van degenen die hem voorgingen? Dat is misschien wat langdradig, maar je kunt er wel een punt van maken. Three Jokers blijft een verbijsterende vermelding in de DC-canon en een die moeilijk te berekenen is per hoofdstuk.